El control difuso de la Constitución
| Autor | Guillermo Nova |
| Cargo | Investigador independiente, estudió Derecho en la Facultad de Estudios Superiores Acatlán, de la UNAM |
| Páginas | 51-54 |
Page 51
Una de las implicaciones que el caso de Rosendo Radilla introdujo al sistema jurídico mexicano fue un nuevo modelo de control constitucional, que a su vez, se divide en: Control concentrado y Control difuso, tanto constitucional como convencional.
En el transcurso de las siguientes líneas se analizará lo que es el control difuso de la Constitución. Caso Marbury vs. Madison, juez Marshall, primer juez que inaplica una ley por ser contraria a la Constitución.
El caso Marbury vs. Madison es el antecedente más remoto del control difuso de la Constitución, resuelto por el Juez John Marshall, presidente en aquel entonces de la corte estadounidense. A continuación se presenta el marco histórico en el que se desarrolla el citado caso. El 27 de febrero de 1801 el presidente de los Estados Unidos John Adams aprobó el nombramiento de 42 jueces de paz para ejercer funciones por un lapso de cinco años en los distritos judiciales de Colum-bia y Alexandria. Posteriormente el 3 marzo siguiente -un día antes de que Thomas Jefferson asumiera la presidencia de Estados Unidos- procede a ratificar a los 42 jueces, en aquel tiempo Marshall fungía como secretario de Estado encargado de sellar y enviar los nombramientos. Cabe señalar que a pesar de que contó con ayuda, Marshall no logró sellar todos los nombramientos
Page 52
y enviarlos a sus titulares.
Ya en funciones, el presidente Jefferson, el abogado James Ma-dison tomó el cargo de secretario de Estado, quien se negó a sellar y a enviar los nombramientos que Marshall no logró realizar. A la par de lo anterior, el senado decidió modificar la ley sobre circuitos judiciales y eliminar las plazas de jueces que Adams había otorgado, siendo William Mar-bury afectado, pues el presidente en funciones lo había nombrado juez, y aún cuando fue ratificado por el senado, no se le hizo llegar su nombramiento. En tales condiciones Marbury demandó a Madison en su carácter de secretario de Estado y responsable de enviarle su nombramiento.
En la demanda, Marbury pidió una orden de mandamus (recurso judicial en la forma de una orden de un tribunal superior, a cualquier tribunal subordinado gobierno, corporación o autoridad pública -que hacer, o abstenerse de hacerlo-, algún acto específico que dicho organismo está obligado por ley a hacerlo, o dejar de hacer y que está en la naturaleza de la función pública, y en ciertos casos, uno de una obligación legal) para que el gobierno se viera obligado a hacerle llegar su nombramiento de juez.
El...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba