Construcción de la representación política en la LVIII Legislatura. Cámara de Diputados La Ley de Derechos y Cultura Indígenas Análisis espacial y deliberativo
| Autor | Adrián S. Gimate Welsh |
| Páginas | 277-348 |
277
Capítulo VII
Construcción de la representación política
en la LVIII Legislatura. Cámara de Diputados
Análisis espacial y deliberativo
“Hoy, la palabra ‘india’ está de luto”
Diputado Héctor Sánchez López, PRD
“Yo, a diferencia del diputado, creo que hoy celebramos un día de esperanza”
Diputado Arturo Escobar y Vega, PVEM
“La lucha indígena no se circunscribía al reclamo de las acciones asistenciales básicas,
sino a la expresión de propuestas mucho más integrales y por ello mismo más profun-
das y duraderas” (Xóchitl Gálvez, Foro Los Pueblos Indígenas ante la Reforma
Constitucional sobre Derechos y Cultura Indígenas. Reunión de la Comisión
de Asuntos Indígenas, Cámara de Diputados, 19 y 20 de enero de 2001).
La propuesta de Ley Cocopa “no es una más […] fue formulada por un cuerpo
calificado del Congreso […] modificarla […] estimularía la confrontación […]
las razones de Zedillo son débiles y descuidadas (Gustavo Esteva, Foro Los pue-
blos ind ígenas ante la Reforma C onstitucional sobre Derechos y Cultura
Indígenas. Reunión de la Comisión de Asuntos Indígenas, Cámara de Dipu-
tados, 19 y 20 de enero de 2001).
“Por qué los legisladores deben votar en contra de la ley indígena”: José Antonio
Aguilar, CIDE. “Lo que está en tela de juicio son los pilares jurídicos y normativos
[…] Una exposición de motivos […] por bien intencionada que sea no puede obviar
estas deficiencias. La retórica no subsana las deficiencias jurídicas, sólo las emboza”.
Instituto Nacional de Estudios Históricos de la Revolución Mexicana. 26 de
marzo de 2001, p. 132).
Introducción
Una de las líneas de estudio de la representación política es la que concierne al
intercambio entre los asuntos nacionales y los locales o regionales. El factor de-
terminante del tipo de intercambio que subyace en la representación nacional o
regional suele atribuirse al sistema electoral vigente de un país, sobre todo, la
dimensión intrapartidista del sistema electoral (Snoberg, 2005). En estas inves-
tigaciones se busca averiguar si los aspirantes a una representación cultivan el
voto “partidista”, o bien, el voto “personal”. Una de las vías para indagar esta
situación es a través del análisis de los votos visibles en las votaciones de las co-
278
/
Adrián S. Gimate-Welsh
misiones o del pleno. Pero también mediante el análisis de las estructuras argu-
mentativas en el proceso de deliberación en las subunidades parlamentarias o en
debate plenario.
En el primer caso, el voto está determinado por la afiliación partidista, el
intercambio es al interior de la institución partidista, lo que conlleva a la disci-
plina de partido. En el segundo caso, el voto representa un intercambio que
está determinado por las características personales del candidato, su experiencia
política y las relaciones que establece con su electorado y con los grupos de
interés locales, por sus relaciones clientelares.
Para el caso mexicano, en virtud de la no reelección inmediata, del diseño
constitucional y su expresión en el sistema electoral, lo que prevalece es el in-
tercambio intrapartido mientras persita el sistema electoral vigente.219 Sin em-
bargo, los votos visibles reflejan la influencia de los liderazgos o las pugnas por
el poder al interior de los partidos.
De acuerdo con Hanna Fenichel Pitkin (1972), la representación deberá
tener su expresión en un equilibrio entre la dimensión nacional y la local. Para
algunos autores ambos tipos de representación son incompatibles inherente-
mente. Para Gary Cox (1987), por ejemplo, el dilema estriba en cómo enfren-
tar la responsabilidad en torno de los intereses locales y su articulación en las
políticas nacionales.
De lo que hemos visto del proceso legislativo en el Senado (capítulo VI) en
el asunto de los derechos y cultura indígenas, ésta fue una de las disyuntivas que
se presentaron a los legisladores, aunque sólo en apariencia, ya que desde la
exposición de motivos220 que acompaña a la iniciativa presentada por el Ejecu-
tivo, las inscripciones deónticas sobre la coherencia normativa apuntaban ya al
resultado legislativo que finalmente se tuvo. ¿Cómo conciliar los intereses de
los grupos indígenas, adheridos o no al movimiento zapatista, con los intereses
nacionales? ¿Cómo conciliar los intereses de los grupos indígenas con los inte-
reses de los mexicanos en general? La estructura argumentativa de los actores
políticos de las cuatro rondas de oradores en el Senado nos mostró un interés
219
Esperamos que con la reforma de Estado se den cambios sustanciales que pos ibiliten las
candidaturas ciudadanas. La controversia con stitucional que promovió Jorge Castañeda es una
batalla inicial, no obstante su derrota.
220
Aunque José Antonio Aguilar, del CIDE la califique de ambigua y deficiente jurídicamente.
“Su retórica”, agrega en otro momento, no subsana sus deficiencias jurídicas. Cf. Foros para la revi-
sión integral de Constitución, Instituto Nacional de Estudios Históricos de la Revolución Mexicana,
26 de marzo de 2001, p. 132.
La LVIII Legislatura. Cámara de Diputados
/
279
fundamentalmente nacional, a excepción de dos oradores que colocaron el
acento en el ámbito local, y tal vez de manera latente, defendiendo las relacio-
nes o intereses clientelares.
El dilema en torno de la representación se encuentra íntimamente ligado a la
mayor o menor fuerza de los partidos políticos en los ámbitos nacional y regio-
nal. En el entorno legislativo, la fuerza del partido se expresa no sólo en los votos
visibles, sino en los indicadores de disciplina de partido (cf. Béjar, 2004), que son
de naturaleza múltiple. De ahí entonces que se vea a los partidos políticos como
los agentes de la representación (Shuggart y Wattenberg, 2001).
En las situaciones del voto personal, los candidatos tienen mayor autono-
mía de sus partidos: construyen su imagen en torno de asuntos locales o como
respuesta a grupos de interés o con base en el intercambio –entre ellos los gru-
pos clientelares. Pero aun en estos casos, estos candidatos son atraídos a la ór-
bita partidista.
Dadas estas consideraciones, y el sistema electoral mexicano que fortalece
el voto partidista y la disciplina de partido en la toma de decisiones colectivas,
me interrogo, para el caso de la ley de derechos y cultura indígenas, ¿se proce-
só en la Cámara de Diputados una representación que prioriza un equilibrio
entre la representación nacional y la local, o se aprecia la incompatibilidad de
ambas representaciones en los votos visibles así como en la estructura argumen-
tativa de los actores políticos? ¿Se proyecta una representación política que
prioriza la representación nacional frente a la representación regional, como
sucedió en la decisión colectiva del Senado?
Para responder a estas dos preguntas sobre el proceso legislativo en la Cá-
mara de Diputados, que también nos hemos hecho en el apartado de la intro-
ducción y que hemos resuelto parcialmente en el capítulo VI, llevaré a cabo, en
primer término, un análisis de los votos nominales de los legisladores con el
propósito de ver el comportamiento legislativo a partir de un examen que bos-
queje la ubicación espacial de los legisladores de acuerdo con su voto nominal
y un análisis que nos muestre la disciplina o cohesión partidista, así como la
variación intrapartidista e interpartidista.
En un segundo gran apartado de este mismo capítulo, procederé a un aná-
lisis de la estructura argumentativa de los actores políticos, en lo particular, y
de los partidos políticos, en lo general. La caracterización de la estructura ar-
gumentativa nos posibilitará ver no sólo los supuestos que dan sustento a sus
conclusiones, sino que nos indicarán cuál es su estructura mental al señalar
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba