¿Qué es la constitucionalización del derecho?
| Autor | Miguel Carbonell - Rubén Sánchez Gil |
| Cargo | Investigador del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la Universidad Nacional Autónoma de México - Doctor en Derecho por la Universidad Nacional Autónoma de México |
| Páginas | 33-55 |
33
Desempeño y retos del TEPJ de la Federación
¿QUÉ ES LA CONSTITUCIONALIZACIÓN
DEL DERECHO?
Miguel Carbonell*
Rubén Sánchez Gil**
SUMARIO: I. Bases fundamentales; II. Desarrollo del fenómeno;
III. La
(des)constitucionalización mexicana: balances y perspectivas.
RESUMEN
Como un panorama conclusivo de la constitucionalización en Méxi-
co, podemos decir que a pesar de que existen avances, aún se requie-
re un importante esfuerzo doctrinal que permita conocer las bases
teóricas de la constitucionalización. También debemos comenzar a
producir nuestras propias elaboraciones teóricas, las cuales pueden
coincidir con lo mejor que hay en el mundo, sin por ello perder de
vista la necesidad de aplicación directa a nuestro ordenamiento ju-
rídico. Y quizá más que esa producción académica necesitamos una
nueva y diferente actitud de todos los operadores jurídicos hacia la
Aportaciones como las que han hecho en diferentes ámbitos cultura-
les Ronald Dworkin, Robert Alexy, Gustavo Zagrebelsky, Luis Ro-
berto Barroso, Carlos Nino, Luis Prieto Sanchís o el mismo Luigi
Ferrajoli han servido no solamente para comprender las nuevas
constituciones y las nuevas prácticas jurisprudenciales, sino tam-
bién para ayudar a crearlas.
* Investigador del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la Universidad Nacional Autónoma
de México.
** Doctor en Derecho por la Universidad Nacional Autónoma de México.
34
Manuel González Oropeza
I. Bases fundamentales
De acuerdo con Riccardo Guastini, por “constitucionalización del
ordenamiento jurídico” podemos entender un proceso de transforma-
ción de éste, al término del cual “resulta totalmente ‘impregnado’ por
las normas constitucionales”, porque la Ley Fundamental resulta “ex-
tremadamente invasora, entrometida, capaz de condicionar tanto la
legislación como la jurisprudencia y el estilo doctrinal, la acción de los
actores políticos así como las relaciones sociales”.
La diferencia entre un ordenamiento “constitucionalizado” y otro
que no lo está consiste en que en el último la Constitución, si tuviera
algún carácter normativo, está limitada a ser un mero catálogo de res-
tricciones a la actuación estatal, funge como un “orden marco” que
sólo es operativo al transgredirse claramente los límites prohibitivos
que descriptivamente establece; y en el primero, en cambio, resulta
ser un “orden fundamental” que impone realizar determinadas accio-
nes y ya no sólo abstenciones al Estado y aun a las personas privadas.
Así, la “constitucionalización” no puede explicarse por la sola supre-
macía jurídica de la Ley Fundamental, sino también procede de otros
factores.
La rigidez y la garantía jurisdiccional de la Constitución son, nue-
vamente siguiendo a Guastini, los primeros elementos que contribu-
yen a este fenómeno. Para que su contenido pueda permear al resto del
ordenamiento, es preciso que la Constitución no pueda alterarse por
medios ordinarios; y para asegurar la objetividad de su significado y su
aplicación, se requieren los elementos institucionales y procedimen-
tales que caracterizan al diseño y el ejercicio del Poder Judicial, de los
que carecen los órganos netamente políticos.
También hay elementos menos obvios que anota el citado profesor
italiano, aunque otros autores usan diferentes términos:
nalización supone dotar de contenido normativo a todas las disposi-
ciones contenidas en la carta fundamental. Desde luego, su fuerza nor-
mativa dependerá en mucho de la forma en que estén redactadas, de
los alcances interpretativos que les haya dado la jurisdicción constitu-
cional y de los ejercicios analíticos que hagan los teóricos; pero de lo
Miguel Carbonell / Rubén Sánchez Gil
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba