Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos. Jurisprudencia Núm. VIII-J-SS-101

Páginas7-32
Jurisprudencia 7
Revista Núm. 38, septiembRe 2019
PLENO
JURISPRUDENCIA NÚM. VIII-J-SS-101
ESTADOS UNIDOS MEXICANOS
REQUERIMIENTO DE OBLIGACIONES OMITIDAS.
OPORTUNIDAD DE SU IMPUGNACIÓN EN EL JUICIO
CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO.- Acorde a las consi-
deraciones del Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la
Nación, en la jurisprudencia P./J. 40/96, de rubro: “ACTOS
PRIVATIVOS Y ACTOS DE MOLESTIA. ORIGEN Y EFEC-
TOS DE LA DISTINCIÓN.”, se advierte que el requerimiento
de obligaciones constituye un acto de molestia que conlle-
va una afectación directa en la esfera jurídica del particu-
lar y, por tanto, procede el juicio contencioso administrativo
en su contra para impugnarlo por sus propios fundamentos
y motivos; sin embargo, a efecto de salvaguardar el dere-
cho humano de los particulares a la tutela judicial efectiva
los Estados Unidos Mexicanos, en su vertiente de recurso
efectivo, en relación con el principio pro actione, que impo-
nen a este Tribunal la obligación de evitar interpretaciones
no razonables que impidan o diculten el enjuiciamiento de
fondo y la auténtica tutela judicial, se concluye que la im-
pugnación autónoma del requerimiento de obligaciones no
impide al contribuyente controvertirlo de manera conjunta
con la resolución privativa sancionatoria, porque al emitirse
esta última, ambos actos se convierten en un acto complejo
que se encuentran vinculados por sus propios fundamentos
Revista del tRibunal FedeRal de Justicia administRativa
pleno 8
y motivos, los cuales deben ser estudiados en su conjunto
para denir su legalidad; con la salvedad de que el citado re-
querimiento no haya sido controvertido de manera previa a
través de otro medio de defensa; lo que encuentra su justi-
cación en el hecho de que el requerimiento de obligaciones
contiene un mandato y un apercibimiento de la autoridad
cuya materialización se encuentra sujeta a una conducta
futura o a la situación scal del contribuyente; de ahí que
al actualizarse el apercibimiento decretado a través de la
multa como acto privativo sancionador, el requerimiento de
obligaciones forma parte de éste último que también genera
una afectación al patrimonio del particular; por tanto, sí de-
ben atenderse y analizarse los argumentos planteados por
el actor desde el escrito inicial de demanda, encaminados
a controvertir el requerimiento de obligaciones como ante-
cedente y motivación de la multa impugnada, únicamente
a efecto de determinar la legalidad de ésta última y no así
para obtener la nulidad del citado requerimiento.
Contradicción de Sentencias Núm. 1129/17-19-01-4/YOTROS
9/4039/17-PL-10-01.- Resuelta por el Pleno Jurisdiccional
de la Sala Superior del Tribunal Federal de Justicia Admi-
nistrativa, en sesión de 8 de mayo de 2019, por mayoría de
9 votos a favor, 1 voto en contra y 1 voto con los puntos re-
solutivos.- Magistrado Ponente: Carlos Mena Adame.- Se-
cretaria: Lic. Rosalía Álvarez Salazar.
(Tesis de jurisprudencia aprobada por acuerdo G/30/2019)

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR