Caída y ascenso de los militantes de partido
| Autor | Roderic Ai Camp |
| Páginas | 57-87 |
57
II. CAÍDA Y ASCENSO DE LOS MILITANTES
DE PARTIDO
EL PAPEL de los partidos políticos en México di ere mucho de aquel que han
desempeñado en la política de los Estados Unidos o en otros lugares donde
fueron establecidos y operados dentro de un contexto electoral democráti-
co.1 Los propios partidos pueden jactarse de diferentes rasgos y funciones
durante los tres periodos que he delineado como las divisiones cronológicas
básicas en el presente análisis de la política democrática mexicana. Además,
se debe tener presente que el largo reinado del Partido Revolucionario Insti-
tucional (PRI) y su relación con el proceso electoral moldearon las funciones
y las estructuras de otros partidos políticos de México, determinando en
gran medida el modo en que los ciudadanos mexicanos consideran, hasta el
día de hoy, a los partidos políticos.2
Una de las concepciones erróneas de la política mexicana en la época
predemocrática fue el papel desempeñado por el PRI al mantener el prolonga-
do reinado de sus representantes en el gobierno nacional y el nivel de mili-
tancia requerido entre los líderes nacionales. Destacados estudiosos como
Robert Scott han argumentado, erróneamente, que el partido gobernó a Mé-
xico.3 En realidad, el PRI siempre funcionó como actor subordinado al pre-
sidente y a sus elegidos en la rama ejecutiva.4 El partido respondía ante la
élite burocrática, en lugar de producir y controlarla, tal como ocurría en los
modelos socialistas autoritarios de la Unión Soviética y de China. Esta grave
confusión analítica se perpetuó en la mente de los mexicanos comunes, que
se referían indistintamente al gobierno y al partido como el PRI, lo que sería
equivalente a llamar demócrata o republicano al gobierno de los Estados
Unidos. A este grave error vino a añadirse la idea de que el “PRI-gobierno” era
lo mismo que el Estado.
1 Por ejemplo, véase el revelador análisis de Lester G. Seligman, “Political Parties and Party
Structure: A Case Study”, American Political Science Review, 50 (marzo de 1961), pp. 77-86.
2 “Democray through Latin American Lenses”, Grant, Hewlett Foundation, investigador
principal, Roderic Ai Camp, junio de 1998, y “Democracy through U. S. and Mexican Lenses”,
Hewlett Foundation, Grant, investigador principal, Roderic Ai Camp, septiembre de 2000.
3 Robert Scott, Mexican Politics in Transition, 2a ed., University of Illinois Press, Urbana, 1964.
4 Frank Brandenburg, en su clásica obra The Making of Modern Mexico, Englewood Cliffs,
N. J., Prentice Hall, 1964, fue el primero en captar con toda claridad esta realidad. Véase su
capítulo “The Liberal Machiavellian”, pp. 141-165.
58 CAÍDA Y ASCENSO DE LOS MILITANTES DE PARTIDO
De los tres principales partidos políticos mexicanos, podría considerarse
que muy probablemente durante los tres periodos el Partido Acción Nacio-
nal (PAN) ha dependido en gran medida de su organización para identi car a
sus dirigentes y a sus candidatos a cargos nacionales. Los datos de este estu-
dio con rman irrefutablemente esta a rmación. Cuatro quintas par tes de to-
dos los miembros prominentes del PAN que aparecen en este estudio han sido
importantes funcionarios estatales o nacionales (cuadro II.1). Este papel en el
partido, sorprendentemente distintivo, puede atribuirse al hecho de que en
esencia el PAN tuvo que depender exclusivamente de políticos que hicieron
carrera en cargos locales de elección popular, presidentes municipales y le-
gisladores estatales, o en cargos nacionales de elección popular co mo miem-
bros del Congreso durante la mayor parte del periodo que comienza con su
fundación en 1939 y termina con su primer triunfo en la carrera por una
gubernatura en 1989 en Baja California.
Uno de los rasgos más importantes del PAN en sus primeros años es que
sus fundadores y miembros del comité ejecutivo a menudo fueron presidentes
estatales del partido.5 Un excelente ejemplo de semejante político es Efraín
González Luna, cuyo nombre ya es legendario entre los militantes del PAN, pues
5 Para antecedentes históricos sobre su evolución y fundación, véase Donald Mabry, Mexi-
co’s Acción Nacional: A Catholic Alternative to Revolution, Syracuse University Press, Syracuse,
N. Y., 1973, y Soledad Loaeza, El Partido Acción Nacional, la larga marcha, 1939-1994, FCE, Mé-
xico, 1999.
CUADRO II.1. Funcionarios nacionales y funcionarios de partidos
Partido
Funcionarios nacionales que ocuparon
posiciones en el partido (%)
PAN 79
PRD 63
PSUM/PRT/PPS/PCM/
PST/PT/PP
58
PRI 30
NOTA: Posiciones del PAN: presidente, secretario general o secretario del Comité Ejecutivo Na-
cional, asesor nacional del Comité Ejecutivo Nacional, y presidente de un partido estatal. Posi-
ciones del PRI: presidente del partido en el estado, miembro del Consejo Nacional del PRI, delegado
general del Comité Ejecutivo Nacional del PRI a los estados. Posiciones del PRD: presidente, secre-
tario general o secretario del Comité Ejecutivo Nacional, presidente estatal del partido. Posicio-
nes del PSUM etc.: presidente, secretario general o secretario del Comité Ejecutivo Nacional.
FUENTE: Mexican Political Biographies Project, 2009.
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba