C. Ulises Moulines, El desarrollo moderno de la filosofia de la ciencia (1890-2000).
| Autor | Ávila del Palacio, Alfonso |
| Cargo | Notas bibliográficas - Reseña de libro |
-
Ulises Moulines, El desarrollo moderno de la filosofía de la ciencia (1890-2000), trad. Xavier de Donato, Instituto de Investigaciones Filosóficas-UNAM, México (Filosofía de la Ciencia), 2011, 186 pp.
Este libro, traducción de Xavier de Donato de la versión alemana de un libro que originalmente escribió Ulises Moulines en francés a partir de una serie de conferencias ofrecidas en la Escuela Normal Superior de París en 2003, es un análisis muy completo, claro y casi neutral, en el que se expone la historia de una línea de pensamiento que va desde Mach hasta el propio Moulines. Esa historia se expone con profundidad, con ejemplos sencillos y con finos detalles que permiten tener una visión de conjunto bastante precisa. Por tales motivos, considero que puede ser una excelente fuente de consulta y provocación para el análisis.
El tema es la historia de la filosofía de la ciencia y se ubica a Kant dentro de la prehistoria para luego iniciar con Mach. Al respecto me gustaría dar una opinión: desde mi punto de vista sería más apropiado ver el desarrollo moderno de la filosofía de la ciencia a partir de Kant. Esto porque fue él quien planteó la que considero que es la pregunta fundamental: ¿cómo es posible la ciencia? "¿Cómo es posible que [...] la mecánica newtoniana, a pesar de ser tan abstracta, ofrece un conocimiento preciso y eficaz de la realidad empírica?" (p. 13). No obstante, creo entender que Moulines inicia su historia con Mach y no con Kant porque le interesa, sobre todo, un tipo de respuesta, justamente la que inaugura Mach.
Moulines apunta que el propósito de Mach es "dar una base psicofisiológica a los conceptos y principios fundamentales de la física; restablecer la unidad de todas las ciencias empíricas; y la 'expulsión' definitiva de las especulaciones metafísicas del dominio de la física" (p. 19). De lo que se trata, pues, es de fundamentar la ciencia en las sensaciones inmediatas, por lo cual la psicofisiología de los sentidos se convierte en la ciencia fundamental.
En este punto me pregunto ¿reducir una ciencia (o todas) a otra ciencia en particular es una reflexión de segundo orden sobre las primeras? A primera vista parecería que Mach sólo intentaba hacer psicología aplicada al trabajo de los científicos, de manera que, al analizar el papel de los datos primarios de nuestra experiencia, aparentemente sólo trataba de precisar sus instrumentos de conocimiento y verificación, en tanto que desechaba la metafísica. Pero, visto...
Para continuar leyendo
Solicita tu pruebaCOPYRIGHT GALE, Cengage Learning. All rights reserved.
