Balance en Irak tras la retirada de Estados Unidos.
| Autor | Palomo Garrido, Aleksandro |
Balance in Iraq After the U S. Withdrawal
En el siguiente texto abordaremos, desde la perspectiva de la Sociologia Historica, el periodo de la invasion de Irak por parte de Estados Unidos. Se trata de un lapso muy amplio, ya que comprende casi 10 anos; por tanto, se trata de un estudio general que no entrara en detalles. Con ello pretendemos establecer la relacion entre causas y consecuencias del fenomeno y el desarrollo del sistema internacional. El marco teorico parte del enfoque del sistema analisis-mundo desarrolladas por autores como Immanuel Wallerstein (1) o Giovanni Arrighi. (2) Por tanto, partiendo del papel de la Union Americana como potencia hegemonica y la confluencia de sus intereses y los de la comunidad internacional, se tratara de establecer relaciones causales que expliquen los motivos de la invasion y sus repercusiones a nivel global.
Bajo esta premisa, se considera a la globalizacion como la expresion del sistema internacional en el periodo que comenzo al final de la Guerra Fria y que llega hasta la actualidad. Se puede identificar un centro, representado por Estados Unidos y sus aliados mas cercanos, Japon y la Union Europea (UE), lo que se conoce como la "Triada", y una periferia formada por el resto de paises, entre los que destacan las potencias emergentes, es decir, los que forman el grupo BRIC (Brasil, Rusia, India y China). El conflicto por el control de los recursos y la competencia economica se erigen, pues, como los principales caballos de batalla que enfrentan los intereses de unos y otros.
La invasion de Irak (2003)
Durante los mas de 10 anos transcurridos desde la Guerra del Golfo (1991), Irak estuvo sometido a un ferreo bloqueo comercial. No se permitia la entrada y salida de mercancias del pais, excepto en el caso del intercambio de petroleo por alimentos y medicinas. Esta situacion provoco la rapida degradacion de las condiciones de vida de los iraquies hasta limites insospechables. Ademas, se habia prolongado un conflicto de baja intensidad en el que estadounidenses y britanicos bombardeaban con cierta frecuencia el territorio con la intencion de impedir que su ejercito se recompusiera despues del desastre de 1991. (3) A pesar de estas lamentables circunstancias, el gobierno de Saddam Hussein logro permanecer en el poder todo ese tiempo.
La segunda guerra entre la Union Americana e Irak puso fin a esas condiciones. Esta vez el pais fue invadido, a partir del 20 de marzo de 2003, por las tropas del ejercito estadounidense, (4) que derrocaron al gobierno. Washington habia logrado reunir una pequena coalicion multinacional para que colaborase en la operacion militar, compuesta por unidades britanicas y otros contingentes simbolicos de diferentes Estados aliados. El ataque se resolvio con la rapida derrota de las fuerzas iraquies. El presidente Hussein estuvo desaparecido durante algunos meses, hasta que fue capturado en diciembre de 2003, mas tarde fue juzgado y finalmente ejecutado en diciembre de 2006.
Para legitimar el ataque, el gobierno de Estados Unidos trato de movilizar a la opinion publica global apelando a principios fundamentales, como los derechos humanos de los iraquies, la justicia y la ley universales, de la misma forma que ya habia hecho en la Guerra del Golfo. Ademas, como novedad, empleo el concepto de los intereses nacionales al afirmar que Irak era una base de operaciones para organizaciones terroristas islamistas. Otro argumento que tuvo mas peso que el anterior entre la comunidad internacional fue la afirmacion desde Washington de que aquel pais estaba violando una resolucion de la Organizacion de las Naciones Unidas (ONU) de 1991 y poseia armas de destruccion masiva que podian ser utilizadas contra Estados Unidos.
Esta afirmacion, basada en supuestos informes secretos, genero que el organismo internacional referido aprobara el envio de misiones de inspeccion a Irak en 2002 para corroborar si el dicho de la Union Americana era cierto. Los verificadores finalizaron su tarea excluyendo la posibilidad de que aquel pais poseyera armas de destruccion masiva. A pesar de todo, el gobierno estadounidense siguio insistiendo y forzo al Consejo de Seguridad a convocar a una votacion para aprobar una resolucion que legitimara el ataque contra Irak. Sin embargo, Washington no obtuvo el respaldo de la ONU. Un dia antes de la invasion renuncio a dicho ejercicio, ya que seguramente iba a tener que enfrentarse a una derrota aplastante.
Despues de la invasion, se demostro que las supuestas armas de destruccion masiva en Irak nunca existieron y que los informes estadounidenses estaban tergiversados para recabar la sancion de las Naciones Unidas. En dicha manipulacion colaboraron los gobiernos de Estados Unidos y Reino Unido. Durante los preparativos para la invasion, la vehemencia de Washington en atacar Irak provoco que la comunidad internacional se dividiera. Si bien la Union Americana logro atraer algunos aliados a su causa, fue mas potente el bloque que se formo en su contra, mismo que estaba liderado por el eje Paris-Berlin-Moscu, y aunque no adopto una postura activa, su oposicion pasiva fue solemne y desafio la hegemonia estadounidense.
Los verdaderos motivos que llevaron a Washington a vulnerar la legalidad internacional estaban relacionados con las reservas petroliferas de Irak y el control del Golfo Persico. El gobierno de George W. Bush, en connivencia con el lobby de las corporaciones petroleras estadounidenses, buscaba ejercer una influencia directa sobre la produccion y, por consiguiente, sobre los precios del combustible. Para lograrlo, habia que romper la disciplina de la Organizacion de Paises Exportadores de Petroleo (OPEP). Los planificadores de la tactica identificaron a Irak como el eslabon mas debil en la organizacion. Con la invasion a dicho pais, las corporaciones petroleras estadounidenses y britanicas lograrian acceso directo a la explotacion del recurso. Ademas, un nuevo gobierno, bajo la influencia politica de Washington, podia desobedecer las instrucciones de la OPEP sobre las cuotas de produccion y mantener bajos los precios del crudo. Seria muy complicado para Arabia Saudi y el organismo recuperar el control de los niveles de produccion, ya que las reservas iraquies de petroleo son de las mas importantes.
Otro motivo que contribuyo a que Washington invadiera Irak fue el hecho de que, para sortear el bloqueo internacional, el gobierno de este ultimo habia firmado contratos con corporaciones petroliferas rusas (Lukoil) y europeas (Total) que les concedian en exclusiva la explotacion de importantes recursos fosiles del pais. De inmediato, la presion de las empresas estadounidenses y britanicas competidoras (ExxonMobil, Chevron, Shell, British Petroleum, etc.) se hizo sentir sobre Washington y Londres. Si se llevaban a cabo las estipulaciones, las petroleras de Estados Unidos y de Reino Unido se quedarian fuera del negocio relacionado con las terceras reservas del mundo. Estos acuerdos fueron denunciados por la Union Americana, que consideraba que vulneraban las sanciones impuestas al Estado arabe.
Desde el punto de vista estrategico, el gobierno de Bush tampoco veia con buenos ojos los contratos. Si estos se cumplian, permitirian a Rusia y la UE acceder directamente a los recursos del Golfo Persico, sin recurrir a la intermediacion de Estados Unidos. Esto significaria la perdida del control de la region y la merma de la hegemonia que ejercia la Union Americana a nivel global, ya que el area permite el dominio de la principal zona productora de crudo del mundo desde la cual se abastecen las potencias, en especial la UE, Japon y China, entre otros.
Por si esto fuera poco, el gobierno de Irak tambien anuncio su intencion de negociar las transacciones comerciales de sus reservas de crudo en una divisa diferente al dolar, posiblemente en euros. El impacto en los mercados de esta medida habria sembrado serias dudas sobre el papel de la moneda...
Para continuar leyendo
Solicita tu pruebaCOPYRIGHT GALE, Cengage Learning. All rights reserved.
