El auditor ante un fraude en los estados financieros
| Autor | Mónica Estrada Hernández |
| Cargo | Integrante de la Comisión de Auditoría y Junta de Honor del Colegio de Contadores Públicos de México |
| Páginas | 54-55 |
MISCELÁNEA
54
El auditor ante un fraude
en los estados inancieros
Actualmente las regulaciones nacionales e internacionales están interesadas en la
prevención y detección de fraudes y corrupción en tiempo para evitar sanciones monetarias,
amonestaciones o hasta el cierre de compañías, debido a la falta de confianza en los
controles internos impuestos por la compañía
C.P.C. Mónica Est rada Hernández
Inte grante de la Co misión de Auditor ía y Jun ta de H onor del Colegio de Cont adores Públicos de Méxi co
monic a.estr ada@b dome xico. com
Si bien la Norm a Internacion al de Auditoría 2401 menciona l as res-
ponsabilid ades del auditor en l a auditoría de estado s financieros con
respecto al fraude, l a Adminis tración, Direcc ión y/o Comité de Vigi-
lancia son responsables d e incluir un plan de acc ión de prevención y
detección opor tuna de fr audes y corrupci ón realizada por internos y
externos a l a compañía.
De a cuerdo con el Reporte a las Naciones del 2016, “Report to t he
Nations On Occupatio nal Fraud and Abuse 2016”,2 emitido por la A s-
sociation of Certified Fraud Examiners ( ACFE) menciona que l a pro-
minente debi lidad organi zacional que cont ribuye a los f raudes en su
estudio fue l a falta de cont roles interno s, los cuales fueron cit ados
en 29.3% de los ca sos de estu dio, seguido de una nula exist encia de
controles internos que co ntribuyeron en 20% de los casos .
En la sección de contro les antifraudes en las o rganizaciones víc timas
se aclara que la ex istencia de controles internos no provee un a garan-
tía de protección en cont ra de los fraudes, sino que este puede apoy ar
a que se mitigue el r iesgo en pérdidas y detecta r algunos defraud ado-
res potencia les. En consec uencia, promulga r el diseño de los contro-
les internos específicame nte para prevenir y detectar f raudes es una
parte vita l de un programa de r iesgo de fraude.
Asimismo, la auditor ía externa a los estados financieros fue el control
antifraude más implementad o: casi 82% de las orga nizaciones v ícti-
ma contó con auditoría s independientes.
De igu al modo, 81.1% de las organi zaciones tení a un código de con-
ducta establec ido al momento de comisión del fr aude.
La herra mienta que más se ut iliza para la detección de fr aude es una
revisión extern a para la emisión de estados financiero s, seguid a de
la auditoría interna . Asi mismo, e s impor tante mencionar que aun
cuando la frecuencia en los f raudes ocupacion ales es menor a la mal -
versación d e activos y cor rupción, la pé rdida monetar ia es expone n-
cialm ente mayor.
Por lo anterior, la impor tancia de reforzar l a prevención del riesgo de
fraude es eminente, por tal motivo se desarrolla rá lo que indica la NIA
240 donde hace un a distinc ión de l a responsabil idad del auditor en
comunicar y documentar l a existenci a de un fraude o de la sos pecha
de un fraude o corr upción dentro de la organi zación.
DEFINICIONES
A efectos de la NIA 240, los siguientes tér minos tienen los significa-
dos que figur an a continuación:
⚫Fraude: un acto intenc ionado realizado por un a o más personas
de la direcció n, los responsables del gobier no de la entidad, los
empleados o terceros, que con lleve la utili zación del engaño con
el fin de conseg uir una ventaja injus ta o ilegal.
⚪Incorrecciones deb idas a información f inanciera
fraudulenta.
⚪Apropiación indeb ida de activos.
⚫Factores de riesgo de fr aude: hechos o circunsta ncias que
indiquen la ex istencia de un incent ivo o elemento de presión
para cometer fraude o q ue proporcionen una oportu nidad para
cometerlo.
⚫Error: es la incor rección de los estados fin ancieros no
intencionada.
REQUERIMIENTOS
El aud itor deberá aplicar todos los requerim ientos mencionado s en
otras NIA que ref ieren a la ética de l auditor, valoración del riesgo,
respuestas, comun icaciones y principa lmente la documentación de la
mitigación del r iesgo de posibles fraudes en los e stados financieros:
⚫Escepticismo p rofesional.
⚫Discusión ent re los miembros del equipo del enc argo.
⚫Procedimie ntos de valoración del riesgo y a ctividades
relacionad as.
⚫Identificac ión y valoración de los riesgos d e incorrección
material d ebida a fraude.
⚫Respuesta a los r iesgos valorados de incorrec ción material
debida a fraude.
⚫Evaluación de l a evidencia de auditor ía.
⚫Evaluación de l a imposibilidad del aud itor para continuar con el
encargo.
CARAC TERÍSTICAS DE FR AUDE
En este sentido, l a compañía debe cu idar los tres asp ectos importan-
tes que indica el t riángulo del CO SO, el cual menciona lo sig uiente:
⚫Puede exist ir un incentivo o un eleme nto de presión para
proporcionar in formación financ iera fraudulenta cua ndo
la dirección e stá presionada, desde i nstancias inter nas o
externa s a la entidad, para a lcanzar un objeti vo previsto (y
quizá poco rea lista) de beneficio s o de resultado financ iero,
especial mente cuando no se alca nzan los objetivos.
⚫Algun as personas pueden verse in centivadas a rea lizar una
apropiación indebid a de activos, por ejemplo, por el hec ho de
vivir por enc ima de sus posibilid ades (cambio de estilo de v ida).
⚫La percepción de u na oportunidad pa ra cometer fraude puede
darse cua ndo una persona considera que e l control interno
puede eludirse; p or ejemplo, por encontrarse esa pers ona en un
cargo de confi anza o porque conoce deficie ncias específi cas en
el control interno.
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba