Alberto Constante, Imposibles de la filosofia frente a Heidegger.
| Autor | Hurtado, Guillermo |
| Cargo | Resena de libro |
Alberto Constante, Imposibles de la filosofia frente a Heidegger, Ediciones Paraiso, Mexico, 2014, 196 pp.
Imposibles de la filosofia frente a Heidegger es un libro provocador y, por lo mismo, una obra necesaria en una comunidad como la nuestra, adormilada y mustia, que evita el juicio critico y la polemica como si se tratasen de la peste. La obra de Alberto Constante es un ensayo historico, pero tambien un ajuste de cuentas con el pasado y un programa de renovacion para el futuro.
En su libro La fenomenologia en Mexico, Antonio Zirion se ocupo de la recepcion de esa corriente filosofica en Mexico y llego a la conclusion de que no la hubo o que la que hubo fue equivocada. (1) De manera semejante, Constante afirma que "hubo una recepcion del pensamiento de Heidegger, pero esta fue menor, equivocada, erronea, torcida, afectada siempre a la directriz de la busqueda de lo nacional, de lo propio". (2) Constante afirma que la verdadera recepcion de Heidegger en Mexico es reciente, y que ha recibido un impulso especial gracias a la obra de investigacion, docencia y traduccion de Angel Xolocotzi. (3)
La tesis de Constante va en contra de un mito construido alrededor de la figura de Jose Gaos y de sus discipulos. Lo que afirma es que Gaos no solo no ayudo a la recepcion de Heidegger, sino que la perjudico, detuvo y deformo. La traduccion de Sein und Zeit de Gaos, publicada en 1951, no permitio a los lectores de habla hispana encontrar al verdadero Heidegger, sino que los perdio en un enredo linguistico. (4) Constante tambien se pregunta, sin encontrar respuesta, por que el tema del nazismo de Heidegger fue ignorado en el entorno de Gaos y sus discipulos.
En el ultimo capitulo de su libro, el autor describe como en el Fondo de Cultura Economica se detuvo la publicacion de la traduccion de Sein und Zeit de Eduardo Rivera, pues esa editorial poseia los derechos de la traduccion y se aferraba a la version de Jose Gaos, a la que consideraba una "obra clasica". La investigacion de Constante se basa en una revision de los archivos de la editorial y es, sin duda, una valiosa contribucion a la historia de las ideas.
En pocas palabras, de esto trata el libro de Constante. Sin embargo, como siempre sucede, hay excepciones a las tesis que se defienden. La recepcion mexicana de Heidegger no comenzo con Gaos, y no fue Gaos el unico que dio catedra sobre la obra del filosofo aleman. Constante sostiene que Edmundo O'Gorman fue el unico filosofo mexicano que supo apropiarse del pensamiento heideggeriano de manera provechosa. O'Gorman no fue discipulo de Gaos, pero fueron muy amigos y, sin duda, discutieron largo y tendido sobre la filosofia de Heidegger. Pero O'Gorman siempre fue una rareza. Un personaje extrano entre los historiadores por ser demasiado filosofo y extrano entre los filosofos por ser demasiado historiador. Los filosofos mexicanos mas importantes de la epoca como Ramos, Garcia Maynez o Larroyo estaban mas interesados en otros autores germanos, como Scheler, Hartmann o Dilthey. Por lo tanto, se puede decir que sin Gaos, sin su promocion de la figura de Heidegger, la recepcion del filosofo de la Selva Negra en Mexico hubiera sido muy diferente. Menos intensa, menos extensa, pero quiza, como diria Constante, menos equivoca y menos sesgada.
El caso de Octavio Paz se cuece aparte. Su libro de 1956 El arco y la lira esta permeado de heideggerianismo. Pero Paz no fue un filosofo, como Constante se esmera en recordarnos, ni aprendio sobre la filosofia de Heidegger en las clases de Gaos en Mascarones. (5) El heideggerianismo de Paz era el de los cafes parisinos y el de las revistas literarias francesas. El arco y la lira es su obra ensayistica de mayores alcances filosoficos, pero a mi me parece--y se que corro el riesgo de cometer una irreverencia--una obra demasiado pretenciosa y, en ocasiones, incluso confusa. Sus debilidades no pudieron corregirse con los cambios que el autor introdujo en subsecuentes ediciones. Sin embargo, a Gaos debio llamarle la atencion la manera en que la filosofia de Heidegger inundaba todos los capitulos del libro de Paz. Anos despues, Gaos le escribio al poeta para decirle que El arco y la lira es "el fruto mas granado del existencialismo en lengua espanola", y que adivina en el al proximo Nobel latinoamericano. (6) Gaos no erro en por lo menos una de esas dos apreciaciones.
En cambio, me parece que Constante es algo duro con Emilio Uranga. La de Uranga fue una recepcion...
Para continuar leyendo
Solicita tu pruebaCOPYRIGHT GALE, Cengage Learning. All rights reserved.
