Acerca de la pol

AutorIn
CargoDiscusiones

Resumen: En este trabajo se expone el debate entre Neurath y Horkheimer como ejemplo de recuperación de los aspectos políticos del Círculo de Viena, olvidados en la visión tradicional, que ayudarán a tener una mejor comprensión de las diversas posiciones de los miembros del Círculo. Se intenta mostrar que gran parte del debate se debe a las diferencias políticas entre los contendientes y a sus diferentes concepciones sobre la filosofía, la ciencia y la razón, pero no a la falta de intereses políticos de Neurath y del Círculo de Viena.

Palabras clave: Círculo de Viena, teoría crítica, Escuela de Fráncfort, razón ilustrada, positivismo lógico

Abstract: In this work we will summarize the Neurath-Horkheimer debate as an example of the recovery of the Vienna Circle's political aspects that were forgotten in the traditional view, so as to achieve a better understanding of the different positions assumed by the Circle's members. Our intention is to show that much of this debate stems from their political differences and the contenders' diverse conceptions of philosophy, science and reason, but not from the lack of political interests in Neurath and the Vienna Circle.

Key words: Vienna Circle, Critical Theory, Frankfurt School, enlightened reason, political interests

Introducción

La traducción al inglés de la obra de Otto Neurath en los años setenta del siglo xx dio comienzo a nuevos análisis de la filosofía del Círculo de Viena y a nuevas investigaciones históricas y filosóficas que trabajaron con fuentes tales como la correspondencia personal entre los miembros del Círculo y con personalidades académicas de Europa y Estados Unidos, y a esa luz reinterpretaron algunas de las fuentes ya conocidas. (1) Estas investigaciones muestran una imagen bastante diferente de la habitual (2) y coinciden en que ésta es incorrecta porque oculta aspectos importantes del empirismo lógico. Principalmente, se ha ocultado u olvidado el profundo interés político que había en la filosofía del Círculo de Viena; además, se lo ha mostrado como monolítico cuando muchas de sus tesis más criticadas fueron cuestionadas antes que nadie por ellos mismos y a menudo sus miembros polemizaron entre sí sin que se afectara el trabajo conjunto. (3)

En este trabajo expondremos, como ejemplo de la recuperación de aspectos olvidados del Círculo de Viena, su enfrentamiento con la Escuela de Fráncfort a través de la polémica Neurath-Horkheimer.

El contexto de la polémica

Aunque la publicación de "The Latest Attack on Metaphysics" [El ataque más reciente a la metafísica] (Horkheimer 1972c [1937]) marca el inicio de la confrontación entre Otto Neurath y Max Horkheimer, la relación entre ambos es anterior. Los pensadores se encontraron por primera vez en La Haya a principios de 1936, pero ya antes Neurath había mostrado entusiasmo ante la posibilidad de una colaboración mutua (O'Neill y Uebel 2004, p. 77). En La Haya discutieron la necesidad de unificar las ciencias especiales y de trazar un puente entre teoría y práctica, y expresaron deseos de conocer las investigaciones que desarrollaban sus respectivos grupos. Sin embargo, considerando las cartas enviadas a miembros del Instituto para la Investigación Social, en las que expresa la necesidad de conocer de primera mano las tesis empiristas para criticarlas mejor, Horkheimer parece haber sido reacio desde un principio a la colaboración (O'Neill y Uebel 2004, p. 77).

Hasta mediados de 1937 Neurath todavía esperaba que Horkheimer enviara una colaboración para publicar en la Enciclopedia Internacional de la Ciencia Unificada (O'Neill y Uebel 2004, p. 77); por ello, la aparición del artículo lo tomó por sorpresa. Envió su réplica para que se publicara en la revista del Instituto (Neurath 2011 [1937]), pero Horkheimer se negó a publicarla, a pesar de haber prometido colaboraciones mutuas, y adujo que la revista no "pretende suministrar una plataforma para posiciones opuestas" (O'Neill y Uebel 2004, p. 77). (4) Desde nuestro punto de vista, la negativa de Horkheimer lo debilita como contendiente y debilita sus argumentos, pues se cierra a la discusión.

Para entender la polémica, pensamos, hay que tener en cuenta que ambas corrientes, si bien no declaran filiaciones partidarias, pueden considerarse de izquierda. Así, la Escuela de Fráncfort se declara abiertamente marxista y puede señalarse que, al menos en la época de la dirección de Grünberg, fue cercana al Partido Comunista (Jay 1984 [1973], p. 41), mientras que el Círculo de Viena se relacionó con la Socialdemocracia y varios de sus miembros participaron activamente en política; en general, nada de esto hicieron los miembros del Instituto.

De hecho, Neurath participó activamente antes de la revolución alemana de 1918 y luego en la etapa del gobierno del USPD (Partido Socialdemócrata Independiente) y del gobierno de la República Soviética conformado por el USPD y anarquistas. Según algunos autores, su participación, más que ideológica, consistió en intentos técnico-pragmáticos de establecer una economía planificada.5 Esto le valió las críticas de marxistas y la persecución de sectores de derecha (Fleck 1996, pp. 54-55). Sin embargo, aun cuando sus aportes fueran técnicos, creemos que su participación activa significó un compromiso político con el socialismo.

Con respecto a la filiación filosófica, ambos grupos se reconocen herederos de la Ilustración, pero la Escuela de Fráncfort reivindica el racionalismo, y especialmente el idealismo kantiano y la dialéctica hegeliana, mientras que el Círculo de Viena rechaza las posiciones idealistas por considerarlas metafísicas y, en cambio, reivindica las corrientes empiristas clásicas.

La polémica

En "The Latest Attack on Metaphysics", Max Horkheimer sostiene que las posiciones de Otto Neurath y del Círculo de Viena tienen un carácter acrítico y funcional para el sistema dominante (1972c [1937], pp. 148, 164 y 183). Este artículo es el fundador de la visión, entre intelectuales de izquierda, del empirismo lógico como defensor de una posición "instrumentalista y tecnocrática de la política, incapaz de toda visión crítica de la sociedad existente" (O'Neill y Uebel 2004, p. 75).

La polémica (6) fue soslayada en la bibliografía académica hasta hace poco. Como consecuencia de ello, en la historia de la filosofía ha primado la visión de que ambas escuelas eran diametralmente opuestas. En los últimos años, una serie de publicaciones--por ejemplo, Reisch 2009 [2005]; Stadler y Nemeth 1996; O'Neill y Uebel 2004, y 2008; Berendzen 2008, y Barck 2011--destaca la importancia de dicho debate para una interpretación más precisa del Círculo de Viena, pues pone de manifiesto tanto las preocupaciones políticas y sociales que subyacen tras las posiciones del Círculo, como las diferencias entre sus miembros.

Aunque hasta ahora se los ha visto como pensadores enfrentados, Neurath muestra su intención, tanto en el debate como en el interior del Círculo, de lograr hacer un trabajo conjunto entre ambos grupos intelectuales: el Círculo de Viena y la Escuela de Fráncfort (O'Neill y Uebel 2004, p. 77). (7)

Según Horkheimer, la filosofía del positivismo, antihistórica, acrítica y superficial (Horkheimer 1972c, pp. 143 y 148), resulta políticamente conservadora porque reduce el conocimiento a la racionalidad científica --luego instrumental (Horkheimer 2007 [1947])--. En su artículo, Horkheimer (1972c, p. 182) opone dos tipos de metafísica: por un lado, la neorromántica--espiritualismo, fenomenología, Heidegger y vitalismo--, y por el otro, la positivista. A pesar de su aparente oposición, son resultado de un mismo fenómeno social, una clase media desencantada:

La metafísica neorromántica y el positivismo radical tienen sus raíces por igual en el lamentable actual estado de la clase media. Habiendo renunciado a toda esperanza de mejorar sus condiciones a través de su propia actividad, la clase media, temiendo un cambio radical en el sistema social, se ha arrojado a los brazos de los líderes económicos de la burguesía. (Horkheimer 1972c, p. 140)

A ello agrega que ambas corrientes son incapaces de aprehender la realidad porque, al no conectarla con la praxis histórica concreta, sólo se quedan en la inmediatez (Horkheimer 1972c, p. 182).

Pero Horkheimer no ataca la metafísica neorromántica, sino que la emprende contra Neurath y el positivismo. Esto se comprende considerando que la Escuela de Fráncfort y el Círculo de Viena enfrentan los mismos enemigos: el nazismo y su oscurantismo. Según Peter M.R. Stirk (1992, pp. 55 y ss.), para Horkheimer el positivismo es un enfoque burgués que fracasa en la defensa contra las sociedades autoritarias que profesan la metafísica neorromántica. Para nosotras, el término "burgués" es demasiado fuerte; preferimos hablar de enfoque reformista. Consideramos importante señalar que, ya en ese momento, la Escuela de Fráncfort era pesimista acerca del progreso, mientras que el Círculo de Viena se mostraba optimista (Horkheimer 1972c, p. 164). Este optimismo impedía al empirismo lógico brindar las herramientas necesarias para enfrentar el derrape del capitalismo hacia el fascismo...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR