Reno vs Unión de Libertades Civiles Americana, 521 U.S. 844 (1997)
Revista Letras Jurídicas › Núm. 6, Julio 2002
Enlazado como:
Resumen
Opiniones Respuestas
Ver el contenido completo de este documento
Extracto
Reno vs Unión de Libertades Civiles Americana, 521 U.S. 844 (1997)
Terry Eastland, editor, Freedom of expression in the Supreme Court. The defining cases, Rowman & Litlefield Publishers, inc., Boston, 2000, pp. 363-372.
En 1996, el Congreso decretó la legislación de telecomunicaciones integral, de la cual uno de los títulos era el Acta de Decencia en las Comunicaciones. Dos de las estipulaciones de la CDA buscaban proteger a los menores del material dañino en Internet. Una sección criminalizaba la transmisión de mensajes "obscenos o indecentes" a cualquier menor de 18 años; la otra condenaba la transmisión a menores de 18 años de cualquier mensaje "que en contexto, representara o describiera, en términos patentemente ofensivos como se mide en los estándares de la comunidad contemporánea, actividades u órganos sexuales o excretorios". Poco después de que el presidente Clinton firmara la nueva ley de telecomunicaciones, la Unión de Libertades Civiles Americana y otras 19 organizaciones (luego acompañadas por otras 27) hicieron una demanda en el Distrito Este de Pennsylvania, reclamando la constitucionalidad de las estipulaciones anti-obscenidad de la CDA. Encontrando las estipulaciones como violación de la Primera Enmienda, un panel de 3 jueces formuló un mandato prohibiendo su aplicación. La Suprema Corte lo afirmo. En el caso de la CDA, la Corte indicó, por primera vez, que las protecciones de la Primera Enmienda se extienden hacia el Internet. "Estamos de acuerdo", escribió el magistrado Stevens para la Corte "... que nuestros casos no proveen ningún fundamento para calificar el nivel de escrutinio que se le debe aplicar a este medio". La Corte encontró las estipulaciones de la CDA deficientes constitucionalmente a causa de su imprecisión. En particular, aún cuando negaron el acceso de menores al discurso potencialmente dañino, también suprimieron "una gran cantidad de discursos al que los adultos tienen un derecho constitucional a recibir y enviarse unos a los otros". Notablemente, la Corte reafirmó el examen para obscenidad que había aplicado casi un...Ver el contenido completo de este documento
Enlaces patrocinados
