La presión sobre electores por presencia de autoridades de mando superior
Letras Jurídicas › Núm. 4, Abril 2007
Enlazado como:
Resumen
I. Nota introductoria. II. Planteamiento del caso. La presión de los electores por autoridades de mando superior. 1. Identificación del problema. 2. Identificación de los respaldos. III. Análisis del precedente judicial. 1. El texto de los argumentos. Su fuerza. 2. El contexto de los argumentos. IV. La corrección del precedente judicial. V. Bibliografía
Ver el contenido completo de este documento
Extracto
La presión sobre electores por presencia de autoridades de mando superior
Trabajo presentado en el Curso 2005-2006 en el Doctorado en Derecho: Programa de Derechos Fundamentales en el Instituto de Derechos Humanos "Bartolomé de las Casas", Universidad Carlos III de Madrid. Agradezco los comentarios de Rafael de Asís y José Antonio García Amado.
Catedrático de Filosofía del Derecho. E-mail: luis.efren@yahoo.es I. Nota introductoria. ¿Cómo justifican sus decisiones los jueces? Esta es una cuestión que la teoría actual de la argumentación jurídica pretende desarrollar (descriptiva, prescriptiva o normativamente) a partir del análisis de las razones que se expresan en las sentencias. El objeto de reflexión de esta disciplina de la Teoría del Derecho son las "argumentaciones que se producen en contextos jurídicos" (Atienza 1993, 19), como lo es el judicial que se construye por los tipos de razonamientos que utilizan los jueces para motivar una decisión (De Asís 1998, 87ss.). La fórmula es simple. Los jueces se conocen por sus fallos. Los fallos se justifican por los criterios que deciden el caso concreto. Los criterios se motivan con argumentos que dan sentido, coherencia y fuerza a la resolución judicial. Los argumentos, por tanto, son claves relevantes para descifrar lo que un juez expresa al resolver un problema. Esta premisa demuestra la importancia del discurso argumentativo en sede judicial. El juez, en efecto, habla con razones. Estas deben analizarse para justificar el significado del lenguaje (racional) que identifica, primero, cómo es que el juez resolvió (con argumentos), y segundo, si eso que razonó resulta aceptable conforme a las reglas de un determinado modelo de argumentación e interpretación jurídica. Alexy, Atienza, McCormik, Perelman, Toulmin, Viehweg, entre otros, son autores que han elaborado una teoría de la argumentación jurídica que ofrecen pautas d...Ver el contenido completo de este documento
Enlaces patrocinados
