El pluralismo moral de David Hume
| Autor | Agustín Arrieta - Agustín Vicente |
| Cargo | Universidad del País Vasco, UPV-EHU - Ikerbasque: Basque Foundation for Science, Bilbao |
CRÍTICA, Revista Hispanoamericana de Filosofía. Vol. 45, No. 134 (agosto 2013): 17–42
EL PLURALISMO MORAL DE DAVID HUME
AGUS TÍN AR RIE TA
Universidad del País Vasco, UPV-EHU
agustin.arrieta@ehu.es
AGUS TÍN VI CEN TE
Ikerbasque: Basque Foundation for Science, Bilbao
agustin_vicente@ehu.es
RES UME N: En este trabajo se propone una interpretación del pensamiento moral
de David Hume y se argumenta a favor de un pluralismo objetivista. En una
primera aproximación se aborda la distinción pluralismo/relativismo en el ámbito de
la estética. A continuación, ya en el ámbito de la moral, se exponen las razones que
permiten justificar que Hume sea considerado, en primera instancia, un pluralista
normativo y, en última, un pluralista objetivista. Nuestro argumento hace uso de
la idea humeana de que hay cuatro fuentes de valor, y d el concepto de vida/moral
artificial.
PAL ABRAS C LAVE: pluralismo objetivista, relativismo, moral artificial/natural, fuen-
tes de valor, relativismo estético
SUM MAR Y: In this paper, we argue for an objectivist pluralist interpretation of
Hume’s moral philosophy. We begin by approaching the pluralist/relativist distinc-
tion in aesthetics. Then we move to ethics, and present some r easons which justify
considering Hume a normative pluralist, and, in particular, an objectivist pluralist.
Our argument will make use of Hume’s idea that there are four sources of value,
and of his notion of artificial lives/moralities.
KEY W ORD S: objectivist pluralism, relativism, artificial/natural morality, sources of
value, aesthetic relativism
En este trabajo proponemos una interpretación creemos que original
del pensamiento moral de David Hume, en particular en lo que toca
a su carácter relativista, pluralista u objetivista. Vamos a defender
que Hume, más que un relativista moral, es un pluralista. Además,
por razones que se expondrán más adelante, calificaremos dicho plu-
ralismo como pluralismo objetivista.
Aunque Hume, en sus grandes obras, no aborda explícitamente
el problema del relativismo moral, en Un diálogo se ocupa de la
cuestión con cierto detalle. Por lo general, el supuesto relativismo
o no relativismo moral de Hume se ha derivado a partir del pensa-
miento moral desarrollado en sus grandes obras, y Un diálogo se ha
utilizado, casi meramente, como apoyo.1Nosotros defendemos que
1Véanse las referencias bibliográficas incluidas en la nota 1 de Abramson 1999.
Para una primera aproximación al relativismo de Hume, consúltese Arrieta 2010.
18 AGU STÍ N AR RIE TA Y AG UST ÍN V ICE NT E
Un diálogo y las grandes obras del filósofo escocés (especialmente,
la segunda Investigación) conforman en su conjunto una visión de la
moral que no es relativista, sino pluralista y objetivista.
Es verdad que el pensamiento moral de Hume ha sido interpretado
de muchas maneras: subjetivista, expresivista, proyeccionista, dispo-
sicionalista, sentimentalista, o como partidario de alguna versión de
la teoría del error masivo o de alguna versión del observador general
y estable.2Algunas de estas interpretaciones alimentan claramente la
atribución de cierto relativismo a su pensamiento moral. Por ejem-
plo, si se concede la interpretación subjetivista o algunas versiones
del sentimentalismo, el relativismo se obtiene prácticamente como
una conclusión inmediata. Sin embargo, parece difícil interpretar a
Hume como un relativista si tenemos en cuenta las ideas más explíci-
tamente expresadas en Un diálogo. La consecuencia que se sigue de
tomar seriamente en cuenta Un diálogo es que las interpretaciones
que hacen de Hume un relativista moral (p.ej., la subjetivista) van
mal encaminadas.
En este trabajo no vamos a defender una interpretación específica
de las ideas de Hume acerca de la moral. Hay varias interpretaciones
de sus ideas compatibles con el pluralismo objetivista que, a nuestro
entender, defendió. Como decimos, resolver la cuestión del carácter
relativista o no de las propuestas de Hume tan sólo excluye algunas
interpretaciones: las que lo convierten en relativista.
1 . Relativismo y pluralismos
Gowans (2008) distingue entre el relativismo moral descriptivo y el
relativismo moral metaético. El relativismo moral descriptivo se limi-
ta a aceptar la existencia de facto de desacuerdos morales entre dis-
tintos grupos (culturas, naciones, etnias, estados, comunidades, . . . ):
hay de facto una pluralidad de códigos morales. El relativismo moral
metaético da un paso más y afirma que además de haber desacuerdos
morales entre distintos grupos, esos desacuerdos morales son racio-
nalmente irresolubles. Entendemos que son desacuerdos en los que
no cabe atribuir ningún tipo de error o de fallo a ninguno de los
contendientes; es decir, son faultless disagreements (Kölbel 2005).
Según Gowans, es el relativismo metaético el que ha generado los de-
bates más sustanciales. En cierta medida, y chocando un tanto con el
vínculo que habitualmente se establece entre tolerancia y relativismo,
el relativista moral hace una llamada al pesimismo con respecto a la
2Se puede encontrar una breve descripción de todas estas interpretaciones en,
por ejemplo, Slote 2010, p. 48.
Crítica, vol. 45,no. 134 (agosto 2013)
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
COPYRIGHT TV Trade Media, Inc.
COPYRIGHT GALE, Cengage Learning. All rights reserved.
COPYRIGHT GALE, Cengage Learning. All rights reserved.
