Nuevos discursos y actores del desarrollo social en el Perú
Revista Política y Cultura › Núm. 20, Septiembre 2003
Enlazado como:
Resumen
Las Mesas de Concertación de Lucha Contra la Pobreza (MCLCP) son una estrategia desarrollada por el gobierno de transición democrática (2002-2001) para promover la participación social en torno al diseño, ejecución y vigilancia de los programas sociales. Esta iniciativa se ha implementado en un contexto de fuerte repliegue de la participación activa de la sociedad civil peruana en la esfera pública, producto de la crisis económica y política de los noventa. El presente documento busca analizar los antecedentes y desarrollos de las MCLCP durante la última década.
Palabras clave (keywords): participación; desarrollo; sociedad civil; concertación; políticas socialesVer el contenido completo de este documento
Extracto
Nuevos discursos y actores del desarrollo social en el Perú
Autoritarismo y crisis de la sociedad civil Producto de la fuerte crisis de gobernabilidad que afectó al Estado peruano a fines de los ochenta (crisis económica, de representación, violencia política, colapso del sistema de partidos, gremios, etc.), el fujimorismo encontró un contexto propicio para desarrollar en torno al Estado lo que Bruno Revesz1 ha denominado “(re)centralización política”. El proceso consistió en la acumulación de niveles inéditos de poder, capacidad de toma de decisiones y ejecución, en un reducido número de personas en Lima y en el poder ejecutivo. Para desarrollar la “(re)centralización”, desde el gobierno el fujimorismo desarticuló instancias intermedias existentes entre Estado y sociedad civil. El resultado final fue la construcción de lo que Julio Cotler y Romeo Grompone2 han denominado “maquinaria política” estatal, la misma que el fujimorismo desplegó en torno a los programas sociales, el ejército y la organización política Vamos Vecinos, como principal y único mecanismo que podía trascender la fuerte fragmentación del tejido social peruano, ligando y articulando a escala nacional, mediante la coerción, el clientelismo y el consenso, las acciones cada vez más aisladas que iba desarrollando la sociedad civil. El proceso no fue únicamente producto de la coerción. También contó con el apoyo tácito de la mayoría de los sectores populares, que le brindaron legitimidad al proceso. En ese sentido, la implementación de la maquinaria no encontró muchas resistencias. Por el contrario, el apoyo social le permitió al ejecutivo desarrollar con comodidad una actividad en la que, a la vez que se desarticulaba/rearticulaba a la sociedad civil dentro de sus parámetros autoritarios y verticales, también se alimentaba una antigua cultura política “plebiscitaria y delegativa”,3 que espera que todas las soluciones lleguen “desde arriba”.4 De esta manera, el gobierno de Fujimori contó con un sostenido apoyo en los sectores de menores ingresos del medio urbano y rural. Las explicaciones de esta adhesión se encuentran para algunas interpretaciones en el aumento del gasto social dirigido a obras de infraestructura, electricidad y saneamiento dirigidas a los sectores populares. Como ha señalado Grompone,5 el Estado destinó parte del dinero de las privatizaciones y de la ampliación de la base tributaria a un crecimiento importante del presupuesto nacional y a una masiva ayuda alimentaria por la cual son asistidos 42% d...
Ver el contenido completo de este documento
Enlaces patrocinados
