Análisis de la inconstitucionalidad de la cláusula de exclusión prevista en la ley laboral

Abogados Fiscal

Resumen

---

Argumentos del STIASRM en defensa de la constitucionalidad de la cláusula de exclusión. Fuentes de derecho que tomó en cuenta la Segunda Sala de la SCJN para declarar la inconstitucionalidad de los artículos 395 y 413 de la LFT. Doctrina. Criterios aislados y jurisprudencias. Aspectos generales de los contratos. Análisis efectuado por la Segunda Sala de la SCJN. Opinión emitida por el Dr. Baltazar Cavazos Flores. Iniciativa que deroga los artículos 395 y 413 de la LFT. Conclusión.

Ver el contenido completo de este documento

Extracto

---

Análisis de la inconstitucionalidad de la cláusula de exclusión prevista en la ley laboral

-Incluye opinión del Dr. Baltazar Cavazos Flores-

El 17 de abril de 2001, la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) declaró por unanimidad de cinco votos, la inconstitucionalidad de los artículos 395 y 413 de la Ley Federal del Trabajo (LFT), relativos a la facultad de establecer en los contratos colectivos de trabajo y contratos-ley las cláusulas de admisión y exclusión de trabajadores.

De esta manera, resulta interesante conocer cuáles fueron los antecedentes y criterios que consideró la Segunda Sala de la SCJN para emitir dicha resolución. Para mayor comprensión del tema, los artículos 395 y 413 de la LFT se refieren a lo siguiente:

395. En el contrato colectivo podrá establecerse que el patrón admitirá exclusivamente como trabajadores a quienes sean miembros del sindicato contratante. Esta cláusula y cualesquiera que establezcan privilegios en su favor, no podrán aplicarse en perjuicio de los trabajadores que no formen parte del sindicato y que ya presten sus servicios en la empresa o establecimiento con anterioridad a la fecha en que el sindicato solicite la celebración o revisión del contrato colectivo y la inclusión en él de la cláusula de exclusión.

413. En el contrato-ley podrán establecerse las cláusulas a que se refiere el artículo 395. Su aplicación corresponderá al sindicato administrador del contrato-ley en cada empresa.

Como antecedente, la controversia relativa a la inconstitucionalidad de la cláusula de exclusión inició cuando un grupo de trabajadores del Ingenio El Potrero, SA, miembros de la sección 23 del Sindicato de Trabajadores de la Industria Azucarera y Similares de la República Mexicana (STIASRM) decidieron formar otro sindicato, al que denominaron Sindicato de Trabajadores de la Empresa Ingenio El Potrero, SA (STEIPSA).

Ante esta decisión, el STIASRM solicitó a la empresa la aplicación del artículo 88 del Contrato-Ley de la Industria Azucarera, Alcoholera y Similares de la República Mexicana (CLIAASRM), relativo a la cláusula de exclusión...

Ver el contenido completo de este documento

---