El idealismo en las Relaciones Internacionales.
| Autor | Cuadra, H |
Resumen
En un esfuerzo por divulgar las corrientes idealistas en el pensamiento teórico internacional, tan dominado por la literatura sobre Realismo Político, el autor presenta las ideas de Reinhold Niebuhr, Arnold Wolfers y Kenneth W. Thompson que le permiten, por su posición, deslizarse hacia el Idealismo en las Relaciones Internacionales. Para ello se vale del pensamiento utilitarista y su versión de la Tercera Vía para entrar enseguida al tema de la ética del derecho natural, que se convierte en el eje del resto del análisis. Ello conduce al autor hacia el tema clásico de la guerra justa y a su exuberante literatura, tema, por otra parte, que a la luz de los acontecimientos internacionales recientes ha llevado a la academia a reabrir la discusión.
Abstract
The aim of this article is to place the idealist theories on the international debate arena. The appraisal of Reinhold Niebuhr, Arnold Wolfers and Kenneth Thompson ideas among the core of the realists lead to a space for the author to contrast some of the Idealism main assumptions face to the overwhelming realist ones. So the utilitarian thinking and its Third Way position facilitate ah initial approach to this article main purpose: the study of the natural law ethos and its controversial concept of "just war". The very recent international events, particularly in Asia and Middle East, have forced the Academia to reopen this classical discussion.
**********
Introducción
-
En un trabajo anterior, Ética y política internacional, (1) además de hacer una larga presentación del problema de la ética política, pasamos revista a la manera en que el Realismo Político, la teoría más generalizada en los estudios internacionales, aborda, a su manera, los temas de la ética política y nos dedicamos principalmente a la vertiente del escepticismo y del empirismo, para repasar ciertos autores indispensables de esta construcción teórica.
En el presente trabajo abordaremos la línea de análisis que adelantábamos sobre esa misma temática, la del Idealismo, como contrapunto al tema anterior y que posee de igual forma diferentes vertientes de análisis.
Sin embargo, para eslabonar el ensayo citado con el tema general de éste, abordaremos en primer término comentarios acerca de un grupo de autores, realistas también, y de los que Reinhold Niebuhr es el más conocido pero que, sin embargo, preconizan "la Tercera Vía".
Además, iniciaremos el idealismo genérico en nuestra disciplina con la teoría del derecho natural en los estudios internacionales para abordar, en un posterior ensayo, el Liberalismo como vertiente teórica que en los enfoques modernos se constituye en la versión del Idealismo frente al Realismo.
El pensamiento utilitarista y su versión de la Tercera Vía
-
Los dos primeros paradigmas realistas que presentamos en el ensayo citado no tienen una estructura ética y lógica satisfactoria, al menos en lo que se refiere a la definición sucinta que hemos dado del concepto de ética: el escepticismo, porque rechaza toda ética más allá de la esfera del Estado, y el empirismo, porque transforma el "deber ser" simplemente en "ser".
Hemos dicho que los escépticos y los empiristas ocupan el núcleo del pensamiento realista; sin embargo, tres autores de gran importancia, Reinhold Niebuhr, Arnold Wolfers y Kenneth W. Thompson (2) se encuentran entre los investigadores en Relaciones Internacionales que parecen haber profesado el utilitarismo teórico y que, por consiguiente, abrevan en la raíz de este pensamiento con los fundadores del utilitarismo en la filosofía, es decir, Jeremy Bentham y John Stuart Mili. Bentham aplicaba su doctrina de la mayor felicidad posible para el mayor número posible de sujetos a las relaciones internacionales de su tiempo (término cuya paternidad se le atribuye), al adoptar la ficción del observador neutral y externo a los acontecimientos.
El fin --escribía-- que un desinteresado legislador de derecho internacional se propondría sería la mayor felicidad posible para todas las naciones en su conjunto. (3) Pensaba que eso podía ser alcanzado, entre otras causas, por las consecuencias del libre comercio, por el equilibrio de las fuerzas, por una descolonización general, por la reducción simultánea de los armamentos, por la instauración de una corte de justicia internacional, así como por la adopción generalizada de la diplomacia "abierta", con el fin de que la opinión pública de cada país pueda jugar plenamente su papel.
En cuanto a John Stuart Mili, estipulaba de igual forma la subordinación del derecho internacional al principio de utilidad. Hacía notar, por ejemplo, que "la guerra por una buena causa no es el peor mal que una nación puede sufrir". Concordaba con los empiristas en que "el derecho de gentes es simplemente la costumbre de las naciones", estimando por el contrario que
una mejora de la moral internacional no puede asentarse sino por una serie de violaciones a reglas existentes, por medio de una conducta fundada en nuevos principios tendientes a erigirse a su vez en costumbre. (4) Esta cita sobre la ética de las relaciones internacionales de Stuart Mili, el cual subordinaba las reglas de acción y de las instituciones al principio de utilidad, ilustra perfectamente el utilitarismo de "las normas".
A pesar de sus diferencias y de su vinculación formal al principio de utilidad, Bentham y Stuart Mili fueron consecuencialistas, y por lo tanto, los precursores del paradigma correspondiente de nuestros días que vino ocupando desde la Segunda Guerra Mundial un lugar importante en la nueva disciplina de las Relaciones Internacionales, formando al lado de los escépticos y los empiristas el tercer grupo dentro del Realismo Político.
Esta postura fue a tal punto importante que mereció del escéptico Morgenthau, desde octubre de 1945, una fuerte crítica, en la medida --decía-- en que las consecuencias de los actos no se pueden calcular y controlar, ya que los resultados de los actos humanos pueden convertirse en fuerzas independientes.
Entre los investigadores estudiosos de Relaciones Internacionales que parecen haber profesado el pragmatismo ético, tenemos los nombres ilustres de Reinhold Niebuhr, Arnold Wolfers y Kenneth W. Thompson. Y su importancia, desde nuestra perspectiva, es que se pueden considerar los fundadores de la Tercera Vía que permite tender el puente de forma coherente de los enfoques realistas con los de sus oponentes teóricos, los idealistas.
Hay que aclarar, en primer término, que causa cierta incomodidad encontrar al teólogo Reinhold Niebuhr en la enumeración de los realistas, pues su obra, considerable en términos numéricos, ha sido siempre difícil de clasificar. Niebuhr mismo está de acuerdo con esta situación, porque a lo largo de su carrera su posición doctrinal fue evolucionado constantemente y porque, por otro lado, su pensamiento no ha sido siempre claro, estructurado y sin contradicciones, lo que ha exasperado a los críticos.
No obstante, es posible afirmar que Reinhold Niebuhr fue uno de los primeros arquitectos del paradigma utilitarista en la nueva disciplina de las Relaciones Internacionales, disciplina a la que contribuyó de manera decisiva para que demostrara su entidad propia, desde su posición --sin embargo-- de teólogo.
Con la ayuda de sus estudiosos trataremos de reafirmar que el enfoque ético de Niebuhr en el campo de las Relaciones Internacionales se ubica en el rechazo tanto del escepticismo como del empirismo, proponiendo un paradigma de un tercer tipo.
Michael Joseph Smith llegó a la conclusión de que:
Niebuhr rechazaba el relativismo de E. H. Carr y no compartía la confianza que Morgenthau había depositado en la dignidad moral del interés nacional. Por consecuencia, Niebuhr reconocía claramente la necesidad de un tercer enfoque ... pero no podemos decir que en todos sus escritos del periodo de posguerra haya logrado definir lo que podía constituir este tercer enfoque del Realismo. (5) Otro de los discípulos más fervientes de Niebuhr en Relaciones Internacionales, Kenneth W. Thompson, recordaba esta búsqueda de la Tercera Vía que se situaba, sin embargo, para él entre el utopismo y el cinismo. (6)
Lo indudable es que Niebuhr se oponía firmemente al paradigma escéptico, al precio de controversias teóricas serias con Hans Morgenthau. Un ejemplo de esta situación bastante peculiar está registrado en las actas de un coloquio que tuvo lugar en 1961 en Nueva York, con la participación de ambos. En tanto que Morgenthau trató de presentar el pensamiento de Niebuhr como un pensamiento próximo al escepticismo, en especial haciendo creer que este último se adhería a la posición que consistía en afirmar que "la relación entre una realidad política escondida y una ética pervertida es la esencia de la política", (7) Niebuhr se vio obligado, según sus propios términos, a enmendar de inmediato lo que se podría calificar de tentativa de recuperación doctrinal de Morgenthau, poniendo a este cortésmente en guardia contra su enfoque "que sustrae a lo político de su contenido moral". (8)
Habiendo así desaprobado el escepticismo ético, Niebuhr resume entonces su pensamiento moral como sigue:
soy un pragmático que trata de ser guiado en mis juicios pragmáticos por principios generales de justicia tales como han sido desarrollados en la cultura occidental. Pero no conozco principios que pudiesen guiarnos en la elección entre diferentes principios que estén en competencia o sean complementarios. (9) Al haber subrayado el término "pragmático" es porque tanto Niebuhr como sus críticos han calificado así su posición. Por consiguiente, después de haber demostrado que Niebuhr rechaza el escepticismo, queda como tarea el poner en relieve su rechazo igualmente al empirismo --a pesar de algunas afinidades con John Dewey-- y que en su búsqueda de la Tercera Vía, su pragmatismo tomó la forma del utilitarismo, conocido igualmente como consecuencialismo.
-
A este respecto debemos, en primer lugar, precisar de cuál Niebuhr estamos...
Para continuar leyendo
Solicita tu pruebaCOPYRIGHT GALE, Cengage Learning. All rights reserved.
