Fair Value. Su aplicación en la preparación de los estados financieros
| Autor | 1.José Javier Jaime Peralta - 2.Ma. Teresa Guerrero Sevilla |
| Cargo | 1.Socio, Ernst & Young Presidente de la Comisión de Análisis y Difusión de las NIF - 2.Gerente Senior, Ernst & Young Miembro de la Comisión de Análisis y Difusión de las NIF |
| Páginas | 54-57 |
Page 54
La correlación1 entre las economías del mundo, la interconexión de sus mercados y la globalización de los negocios, han hecho que la contabilidad financiera haya respondido a estos cambios económicos, desarrollando y mejorando la normatividad contable para satisfacer la demanda de información financiera útil a los accionistas, inversionistas e instituciones financieras, entre otros. Al inicio de la crisis, diversos agentes económicos cuestionaron la confiabilidad del modelo de valor razonable. El análisis hecho por la SEC2 relativo a la contabilidad Mark-to Market Accounting3 expuso: por un lado, las críticas al uso del valor razonable (en lo referente a su deterioro), y por otro, a quienes lo alentaron, argumentando que su reconocimiento mejora la transparencia de la información financiera, siendo vital en periodos de crisis financiera, ya que fortalece la confianza de los inversionistas.
En marzo de 2009, Sir David Tweedie, Presidente del IASB,4 comentó en una reunión celebrada entre el IASB y el FASB5 que:
"El G20 y otros organismos internacionales demandaban a los emisores de normas contables la búsqueda de soluciones globales a una crisis global".
El que el IASB y el FASB hayan aceptado trabajar unidos se ha traducido en el desarrollo de proyectos contables conjuntos relativos a los problemas derivados de la crisis financiera sobre: Consolidación, medición del valor razonable e instrumentos financieros, de los cuales se espera se tenga una NIIF6 para finales de 2009 y principios de 2010.7
Durante la crisis de los ochenta, al modelo de costo histórico se le cuestionó su capacidad de respuesta y utilidad, en particular, para las instituciones financieras, ya que se le atribuyó el no haber reportado las pérdidas relativas a préstamos otorgados por dichas instituciones. A partir de ese momento, se consideró como una buena opción la revelación de los valores de mercado de los activos y pasivos financieros que redundaría en la emisión del FAS 107, Revelaciones sobre el valor razonable de los instrumentos financieros.8
Es innegable la relevancia del valor razonable, para entender su concepto; a continuación se presentan las definiciones bajo las NIIF y U.S. GAAP:9
Page 55
• "Monto por el cual un activo puede ser intercambiado, o un pasivo liquidado, entre partes informadas y dispuestas dentro de una transacción de libre competencia" (NIIF).10
• "El valor razonable es el precio que se recibiría al vender un activo o por transferir o liquidar un pasivo dentro de una transacción ordenada entre participantes del mercado a la fecha de medición" (U.S. GAAP).11
Como se puede apreciar, las definiciones divergen, lo cual genera diferencias en la medición del valor razonable. La diferencia de conceptos es muy probable que sea provisional, ya que dentro de los proyectos conjuntos (de IASB y de FASB) se tiene el de "Medición del valor razonable". El borrador para discusión12 de dicho proyecto, publicado en mayo pasado, establece la nueva definición de valor razonable, la cual es idéntica a la establecida en el SFAS13 157 y los lineamientos para la determinación del valor razonable son, de acuerdo con el comunicado de prensa de IASB,14 consistentes con los de U.S. GAAP.
Actualmente, las NIIF descansan en un modelo mixto, que incorpora tanto valores históricos como valores razonables. Lo anterior se puede apreciar en determinadas NIIF que están basadas en el modelo de valor razonable, por ejemplo, la NIC 39, Instrumentos financieros: reconocimiento y medición,15 entre otras. Los inversionistas y analistas financieros deben considerar que la información presentada en los estados financieros preparados conforme a las NIIF, hoy por hoy, está basada en un modelo mixto; es decir, que en algunos casos ciertos activos y pasivos se presentan a su costo histórico y en otros a su valor razonable. Una desventaja del modelo mixto para efectos de análisis financiero, es que en el caso de activos fijos con cierta antigüedad valuados a su costo histórico, no son comparables con activos fijos adquiridos recientemente, lo que hace perder la proporción de inversiones en capital efectuada, afectando la evaluación de la competitividad.
En relación con las NIF16 mexicanas, también se tiene un modelo mixto, debido a la coexistencia de normas basadas en el modelo de costo histórico con las...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba