Determinacion de la PTU - Personas morales - Impuesto sobre la renta - Estudio del impuesto sobre la renta y del impuesto empresarial a tasa única. Personas morales - Libros y Revistas - VLEX 223251349

Determinacion de la PTU

Autor:Peréz Chávez - Fol Olguín
Páginas:121-129
RESUMEN

Generalidades

EXTRACTO GRATUITO

Page 121

Generalidades

De acuerdo con el artículo 117 de la LFT , los trabajadores participarán de las utilidades de las empresas en el porcentaje que determine la CNPTUE (10%).

Para estos efectos, el artículo 120 de la mencionada ley señala que se considerará utilidad en cada empresa, la renta gravable, de conformidad con las normas de la LISR .

A este respecto, tratándose de las personas morales del régimen general, el artículo 16 de la LISR establece que la renta gravable para la PTU se determinará siguiendo la mecánica que a continuación se menciona:

Ingresos acumulables del ejercicio (sin incluir la utilidad cambiaria)

(-) Ajuste anual por inflación acumulable

(=) Ingresos acumulables para efectos de la PTU

( ) Ingresos por dividendos (en efectivo o bienes, en acciones o reinvertidos dentro de los 30 días siguientes a su distribución)

( ) Utilidad cambiaria (conforme a exigibilidad, pago o cobro)

( ) Diferencia entre el valor de venta menos la ganancia acumulable por enajenación de activos fijos

(=) Ingresos para efectos de la PTU

(-) Deducciones autorizadas del ejercicio (sin incluir la pérdida cambiaria)

( ) Deducción de inversiones (actualizada)

( ) Ajuste anual por inflación deducible

(-) Deducción de inversiones (sin actualizar)

(-) Depreciación pendiente de deducir de activos fijos que se enajenaron o dejaron de ser útiles (sin actualizar)

(-) Reembolso de dividendos en acciones o reinvertidos dentro de los 30 días siguientes a su distribución

(-) Pérdida cambiaria (conforme a exigibilidad, pago o cobro)

(=) Renta gravable para PTU (cuando el resultado sea positivo)

Page 122

Con respecto a la mecánica anterior se debe observar lo siguiente:

  1. Con objeto de no duplicar el importe de la utilidad cambiaria en los ingresos para efectos de la PTU, dicha utilidad no deberá incluirse en los ingresos acumulables del ejercicio. Esto, debido a que las ganancias cambiarias al tener el tratamiento de intereses devengados a favor, se encuentran incluidas en los intereses acumulables del ejercicio, mismos que, a su vez, forman parte de los ingresos acumula-bles del ejercicio.

  2. Asimismo, con la finalidad de no duplicar el importe de la pérdida cambiaria en las deducciones para efectos de la PTU, dicha pérdida no deberá incluirse en las deducciones autorizadas del ejercicio. Esto, debido a que las pérdidas cambiarias al tener el tratamiento de intereses devengados a cargo, se encuentran incluidas en los intereses deducibles del ejercicio, mismos que, a su vez, forman parte de las deducciones autorizadas del ejercicio.

Es importante señalar que existen opiniones que establecen que la base gravable para la PTU debe ser la utilidad fiscal del ejercicio y no la mecánica antes descrita, ya que esta última contraviene lo dispuesto por el inciso e) de la fracción IX del artículo 123 de la CPEUM , el cual señala que la base de la PTU debe ser la base gravable que se determina para efectos del ISR (utilidad fiscal).

Conforme a lo anterior, existen dos tesis de jurisprudencia de la SCJN que declaran inconstitucional el artículo 16 de la LISR , por considerar que contradice las garantías de fundamentación y motivación contenidas en el artículo 16 de la CPEUM , al señalar que la renta gravable para la PTU se determine sobre una base diversa a la indicada en el artículo 10 de la citada LISR .

Por su importancia, a continuación se transcribe una de las tesis en comento:

PARTICIPACION DE LOS TRABAJADORES EN LAS UTILIDADES DE LAS EMPRESAS. EL ARTICULO 16 DE LA LEY DEL IMPUESTO SOBRE LA RENTA CONTRAVIENE EL ARTICULO 123, APARTADO A, FRACCION IX, INCISO E), DE LA CONSTITUCION FEDERAL , AL ESTABLECER UNA BASE PARA DETERMINAR SU MONTO DIVERSA A LA PREVISTA EN ESTE. En la tesis de jurisprudencia P./J. 48/99, el Tribunal Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, estableció: "PARTICIPACION DE LOS TRABAJADORES EN LAS UTILIDADES DE LAS EMPRESAS. EL ARTICULO 14 DE LA LEY DEL IMPUESTO SOBRE LA RENTA CONTRARIA EL ARTICULO 123, APARTADO A, FRACCION IX, INCISO E), DE LA CONSTITUCION, AL ESTABLECER UNA RENTA GRAVABLE DIVERSA A LA PREVISTA EN ESTE.", criterio que sostuvo respecto a la constitucionalidad del señalado artículo 14, vigente a partir del primero de enero de mil novecientos noventa y nueve; toda vez que el artículo 16 de la misma ley, con vigencia a partir del primero de enero de dos mil dos, es idéntico al mencionado 14, y por ende, contiene el mismo vicio de inconstitucionalidad que aquél, se reproduce el indicado criterio plenario. El artículo 123, apartado A, fracción IX, inciso e), constitucional prevé que para determinar el monto de las utilidades de cada empresa se tomará como basePage 123la renta gravable, de conformidad con las disposiciones de la Ley del Impuesto sobre la Renta . Ahora bien, sise toma en consideración que dicho precepto, que rige desde su reforma de 21 de noviembre de 1962, se refiere a la utilidad gravable que en ese año establecía el artículo 26 de la mencionada ley, que ahora se contiene bajo el concepto de utilidad fiscal en su artículo 10, se concluye que el artículo 16 de la Ley del Impuesto sobre la Renta , al establecer un procedimiento y conceptos diversos a los contemplados en el indicado artículo 10 a fin de obtener la renta gravable para efectos de calcular la participación de los trabajadores en las utilidades de las empresas, arroja un resultado diferente al que se obtiene aplicando el procedimiento previsto para la determinación de la utilidad fiscal, lo cual contraviene el artículo 123, apartado A, fracción IX, inciso e), de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos , pues obliga al patrón a entregar a sus trabajadores una utilidad diferente a la gravada y, por ende, distinta a su capacidad contributiva reflejada en la renta neta o utilidad, obtenida de restar a los ingresos acumulables las deducciones autorizadas.

Amparo en revisión 626/2003. Natsteel Electronic Systems, S.A. de C. V. 20 de agosto de 2003. Unanimidad de cuatro votos. Ausente: Olga Sánchez Cordero de García Villegas. Ponente: Olga Sánchez Cordero de García Villegas; en su ausencia hizo suyo el asunto Juan N. Silva Meza. Secretaria: Ana Carolina Cienfuegos Posada.

Amparo en revisión 1509/2003. Sap México, S.A. de C.V. 7 de enero de 2004....

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA GRATIS