Lucha contra el crimen organizado: fracaso de la militarización
Revista Letras Jurídicas › Núm. 21, Enero 2010
Enlazado como:
Resumen
En este artículo el autor presenta un breve diagnóstico sobre los peligros que acechan al hombre. Algunos provienen de la naturaleza y otros de la convivencia humana. Las instituciones creadas por el Estado sirven para hacer frente a estos últimos; sin embargo, cuando esa protección se vuelve abrumadora y sofocante, en vez de dar seguridad a las personas y a sus bienes, se convierte en factores de inseguridad y se tornan inútiles y peligrosos, por los daños colaterales que generan, como es la muerte de inocentes en la lucha sin cuartel contra el tráfico de estupefacientes. La solución propuesta consiste en dar el lugar que corresponde a la autoridad civil, tener bajo control la represión e invertir más en la prevención del delito y la delincuencia, sobre todo la organizada, que parece haber rebasado en nuestros días el Derecho y las instituciones del Estado. Palabras claves: militarización, seguridad, represión, daños colaterales, guerra, delincuencia organizada, prevención. In this article the author diagnoses the dangers that threaten the human being. Some of them emerge from the nature and others from the society. The institutions created by the State are useful to fight against these perils, but, when the protection becomes a burden, instead of giving security to a person and its belongins, the security turns into insecurity in the same proportion of the collateral damages originated. The solution to the problem should be the capacity of the State to control in reasonable terms the institutional repression and to invest more efforts on criminal prevention most of all in fighting the organiced crime which seems for the moment to be stronger than official institutions. Key words: militarization, security, repression, collateral dangers, war, criminal organization, prevention, repression, crime prevention.
Ver el contenido completo de este documento
Extracto
Lucha contra el crimen organizado: fracaso de la militarización
1. Introducción El término* lucha se suele utilizar como sinónimo de guerra, combate y batalla, conceptos que si bien se usan en forma metafórica, en materia de represión del crimen organizado, a veces se acercan bastante a los utilizados en combates reales, como es el caso de la militarización y represión del crimen organizado, militarización que suele definirse como un proceso en el que se advierte no sólo la presencia en instancias civiles del gobierno, esto es, que hay más militares en la Procuraduría General de la República, o en puestos de seguridad pública como la ahora extinta Agencia Federal de Investigación (AFI), la Policía Federal Preventiva, o en los distintos niveles de gobierno, e incluso en áreas sensibles de inteligencia civil. A lo anterior se debe agregar, por lo que se refiere al concepto de seguridad nacional, que se trata de un término relativamente reciente, pues se empieza a trabajar en los ámbitos académicos y periodísticos desde 1986 a la fecha. Sin embargo, ni el gobierno de De la Madrid, ni el de Salinas, ni el de Zedillo, donde se da la transición hacia la alternancia, se llegó a las últimas consecuencias de considerar al tráfico de drogas como asunto de seguridad nacional, ya que esto implica automáticamente poner a la cabeza del combate a las drogas, a las fuerzas armadas. En realidad, no se puede argumentar con base en la Constitución que es un asunto de seguridad nacional; se puede argumentar por razones políticas, pero no por razones constitucionales. Después de esas aclaraciones, parece oportuno agregar que el hecho de utilizar los términos combate, batalla y guerra contra el narcotráfico, se debe a la inercia de considerar que el tema del crimen organizado, particularmente en lo que se refiere a tráfico de estupefacientes y secuestro de personas, es un asunto que, supuestamente, cae dentro del ámbito de la seguridad nacional, con lo cual se pretende legitimar la participación de las fuerzas armadas en ese combate. Por mi parte, hago desde ahora la aclaración de que esos términos están siendo utilizados de forma metafórica, para inflar un supuesto peligro que es el que conviene al poder de dominación de algunos Estados, empezando por nuestro vecino del norte y siguiendo por nuestros vecinos del Cono Sur, donde, a pesar de las dictaduras y regímenes militares que han padecido del subcontinente, actualmente ninguno de ellos incluye la lucha antinarcótica como tema de seguridad nacional para involucrar a sus fuerzas armadas, con excepción de Colombia. El mismo EE UU no ha llegado a ese extremo. Para proceder con orden en mi exposición, me voy a referir a los antec...
Ver el contenido completo de este documento
Enlaces patrocinados
