Bioética y derecho; el futuro marco regulatorio y social de la actividad vital
Revista De Jure › Núm. III-1, Noviembre 2008 › Artículos
Enlazado como:
Abogados Civil
Resumen
El presente ensayo trata de abordar una compleja problemática de mucha actualidad: las cuestiones bioéticas (aborto, clonación, eutanasia, etc) y la visión social que sobre de ellas existe, la forma en que inciden sobre su evolución las leyes que las prohiben y regulan, así como el mejor camino que habra de tomarse de aquí en adelante para darnos mejores opciones de vida.
Ver el contenido completo de este documento
Extracto
Bioética y derecho; el futuro marco regulatorio y social de la actividad vital
Est. Eduardo Flores Moreno1
Bosquejo histórico y conceptual A la rama de la ética y al desprendimiento filosófico de la ciencia biológica que forma un cuerpo disciplinario uniforme para el estudio conjunto de la causa vital en el planeta, se le ha denominado con el acrónimo de “bioética”. Dicho término fue acuñado por un bioquímico norteamericano que trabajaba en el Laboratorio McArdle de la Facultad de Medicina en la Universidad de Wisconsin, en el año de 1970 cuando publicó su artículo intitulado “Bioética, la ciencia de la supervivencia”, y donde aseveró que “[…] La humanidad necesita urgentemente una nueva sabiduría que le proporcione el ‘conocimiento de cómo usar el conocimiento’ para la sobrevida (sic) del hombre y la mejora de su calidad de vida. Este concepto de la sabiduría como guía para actuar -el conocimiento de cómo usar el conocimiento para el bien social- podría llamarse ‘la ciencia de la supervivencia’, y sería un prerrequisito para mejorar la calidad de vida. Yo postulo que la ciencia de la supervivencia debe cimentarse en la biología, ampliada más allá de sus límites tradicionales para incluir los elementos más esenciales de las ciencias sociales y de las humanidades, con énfasis en la filosofía en sentido estricto, o sea en el ‘amor a la sabiduría’. La ciencia de la supervivencia debe ser más que una ciencia, y para ello propongo el término ‘bioética’ con objeto de subrayar los dos ingredientes más importantes para alcanzar la nueva sabiduría que necesitamos tan desesperadamente: el conocimiento biológico y los valores humanos […]”.2 ¿Pero que es exactamente lo que aspiró a decirnos el fundador de la disciplina pseudo-científica (en aquellos años) que él mismo denominó como “Bioética”? ¿Acaso cuando dice que aspira a reunir dos vertientes científicas incompatibles en su procedimientos cognoscitivos (y casi en toda su historia) a través del “[…] conocimiento biológico y los valores humanos […]”, nos quiere avisar una ineludible moralización del accionar que los biólogos tienen en su área? Ante las nov...Ver el contenido completo de este documento
Enlaces patrocinados
