Agonismo y deliberación: diferencias conceptuales entre dos perspectivas sobre política y conflicto
Autor | Javier Franzé - José Luis López de Lizaga - Rubén Benedicto - Montserrat Herrero - Cecilia Lesgart |
Cargo | Doctor en ciencia política por la UCM - Doctor en filosofía por la UCM - Doctor en filosofía por la Universidad de Valencia - Doctora por la Universidad de Navarra - Doctora en ciencias sociales por Flacso-México |
Páginas | 59-82 |
Andamios 59
AGONISMO Y DELIBERACIÓN: DIFERENCIAS CONCEPTUALES ENTRE
DOS PERSPECTIVAS SOBRE POLÍTICA Y CONFLICTO
Javier Franzé*, José Luis López de Lizaga**,
Rubén Benedicto***, Montserrat Herrero**** y Cecilia Lesgart*****
RESUMEN: Hay dos modos de entender la relación entre política
y conflicto: para el agonismo el conflicto es inerradicable de
la política porque ésta es lucha entre perspectivas contingentes
y particulares; para la corriente de la deliberación, el conflicto
está presente en la política pero en principio es soluble a tra-
vés de la racionalidad. La diferencia fundamental entre ambas
perspectivas radica en el modo de entender las fuentes de
la acción humana. Para autores como Habermas, Rawls o
MacIntyre, la dicotomía racionalidad-irracionalidad da cuenta
de la acción humana, mientras que para autores como Weber,
Foucault o Rancière, la acción humana es un complejo de afec-
tividad, fe y “racionalidad” irreductible a esa dicotomía. De ahí
que para el agonismo la infundamentación de los valores es
ineliminable, mientras que para la corriente de la deliberación la
racionalidad repara o neutraliza esa infundamentación presente
en la elección de valores.
PALABRAS CLAVE: Deliberación, agonismo, política, valores,
pluralismo.
* Doctor en ciencia política por la UCM. Correo electrónico: javier.franza@cps.ucm.es
** Doctor en filosofía por la UCM. Correo electrónico: jlizaga@yahoo.es
*** Doctor en filosofía por la Universidad de Valencia. Correo electrónico: rubero@
unizar.es
**** Doctora por la Universidad de Navarra. Correo electrónico: mherrero@unav.es
***** Doctora en ciencias sociales por Flacso-México. Correo electrónico: cei@sede.unr.
edu.ar
Volumen 11, número 24, enero-abril, p. 59-82
Andamios
60
J. FRANZÉ, J. L. LÓPEZ DE LIZAGA, R. BENEDICTO, M. HERRERO Y C. LESGART
INTRODUCCIÓN Y PROBLEMA
El objetivo principal de este artículo es mostrar y explicar las diferencias
conceptuales clave entre las dos corrientes centrales a la hora de entender
la relación entre conflicto y política: la deliberativa y la agonista.1
El contraste entre ambas corrientes se organiza en torno a la pregunta
acerca de si el conflicto es un elemento constitutivo de la política o
un momento que ésta al fin puede resolver. Para encontrar respuesta
a esta pregunta, la exposición de las diferencias se hará a partir de tres
problemas: 1) ¿Existe una única respuesta correcta para cada proble-
ma político, o la pluralidad de perspectivas e interpretaciones se expresa
en diversos modos de resolver los conflictos, todos irreductibles entre
sí? 2) ¿Existen procedimientos neutrales capaces de resolver/tramitar
los conflictos políticos, o cualquier procedimiento es inescindible
de un modo de entender la política, los actores y el conflicto, y por
tanto no puede ser neutral? Y finalmente 3) ¿La deliberación es un
proceso teleológico, que ayuda a perfeccionar los argumentos y así a
sus portadores, o es un espacio de afirmación de las propias posiciones
e identidades?
La exposición de las diferencias en torno a estas tres cuestiones
es conceptual y no por autores. Por ello, para ilustrar las diferentes po-
siciones del agonismo y de la corriente deliberativa sobre esas tres
cuestiones se han agrupado autores que —como Habermas y MacIntyre,
o Foucault y Berlin— convergen en este problema a pesar de diferir en
otros puntos relevantes de su pensamiento. Esto permitirá mostrar que
el modo de entender la relación entre política y conflicto es transversal
a las corrientes de pensamiento e irreductible a éstas. El análisis de las
respuestas a las tres preguntas permitirá, en las conclusiones, identificar
el punto de ruptura entre ambas corrientes, la escisión que organiza
todas las demás diferencias: el modo de concebir las fuentes de la acción
humana.
1 Cuando se habla de “agonismo” o corriente “agonista” no se hace referencia
necesariamente al pensamiento de Chantal Mouffe, sino a aquellos que entienden
la política como conflicto radical e ineliminable, lo cual por otra parte esta pensadora
entendemos no representaría en tanto los adversarios comparten unas reglas del juego.
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba