Agonismo y deliberación: diferencias conceptuales entre dos perspectivas sobre política y conflicto

AutorJavier Franzé - José Luis López de Lizaga - Rubén Benedicto - Montserrat Herrero - Cecilia Lesgart
CargoDoctor en ciencia política por la UCM - Doctor en filosofía por la UCM - Doctor en filosofía por la Universidad de Valencia - Doctora por la Universidad de Navarra - Doctora en ciencias sociales por Flacso-México
Páginas59-82
Andamios 59
AGONISMO Y DELIBERACIÓN: DIFERENCIAS CONCEPTUALES ENTRE
DOS PERSPECTIVAS SOBRE POLÍTICA Y CONFLICTO
Javier Franzé*, José Luis López de Lizaga**,
Rubén Benedicto***, Montserrat Herrero**** y Cecilia Lesgart*****
RESUMEN: Hay dos modos de entender la relación entre política
y conflicto: para el agonismo el conflicto es inerradicable de
la política porque ésta es lucha entre perspectivas contingentes
y particulares; para la corriente de la deliberación, el conflicto
está presente en la política pero en principio es soluble a tra-
vés de la racionalidad. La diferencia fundamental entre ambas
perspectivas radica en el modo de entender las fuentes de
la acción humana. Para autores como Habermas, Rawls o
MacIntyre, la dicotomía racionalidad-irracionalidad da cuenta
de la acción humana, mientras que para autores como Weber,
Foucault o Rancière, la acción humana es un complejo de afec-
tividad, fe y “racionalidad” irreductible a esa dicotomía. De ahí
que para el agonismo la infundamentación de los valores es
ineliminable, mientras que para la corriente de la deliberación la
racionalidad repara o neutraliza esa infundamentación presente
en la elección de valores.
PALABRAS CLAVE: Deliberación, agonismo, política, valores,
pluralismo.
* Doctor en ciencia política por la UCM. Correo electrónico: javier.franza@cps.ucm.es
** Doctor en filosofía por la UCM. Correo electrónico: jlizaga@yahoo.es
*** Doctor en filosofía por la Universidad de Valencia. Correo electrónico: rubero@
unizar.es
**** Doctora por la Universidad de Navarra. Correo electrónico: mherrero@unav.es
***** Doctora en ciencias sociales por Flacso-México. Correo electrónico: cei@sede.unr.
edu.ar
Volumen 11, número 24, enero-abril, p. 59-82
Andamios
60
J. FRANZÉ, J. L. LÓPEZ DE LIZAGA, R. BENEDICTO, M. HERRERO Y C. LESGART
INTRODUCCIÓN Y PROBLEMA
El objetivo principal de este artículo es mostrar y explicar las diferencias
conceptuales clave entre las dos corrientes centrales a la hora de entender
la relación entre conflicto y política: la deliberativa y la agonista.1
El contraste entre ambas corrientes se organiza en torno a la pregunta
acerca de si el conflicto es un elemento constitutivo de la política o
un momento que ésta al fin puede resolver. Para encontrar respuesta
a esta pregunta, la exposición de las diferencias se hará a partir de tres
problemas: 1) ¿Existe una única respuesta correcta para cada proble-
ma político, o la pluralidad de perspectivas e interpretaciones se expresa
en diversos modos de resolver los conflictos, todos irreductibles entre
sí? 2) ¿Existen procedimientos neutrales capaces de resolver/tramitar
los conflictos políticos, o cualquier procedimiento es inescindible
de un modo de entender la política, los actores y el conflicto, y por
tanto no puede ser neutral? Y finalmente 3) ¿La deliberación es un
proceso teleológico, que ayuda a perfeccionar los argumentos y así a
sus portadores, o es un espacio de afirmación de las propias posiciones
e identidades?
La exposición de las diferencias en torno a estas tres cuestiones
es conceptual y no por autores. Por ello, para ilustrar las diferentes po-
siciones del agonismo y de la corriente deliberativa sobre esas tres
cuestiones se han agrupado autores que —como Habermas y MacIntyre,
o Foucault y Berlin— convergen en este problema a pesar de diferir en
otros puntos relevantes de su pensamiento. Esto permitirá mostrar que
el modo de entender la relación entre política y conflicto es transversal
a las corrientes de pensamiento e irreductible a éstas. El análisis de las
respuestas a las tres preguntas permitirá, en las conclusiones, identificar
el punto de ruptura entre ambas corrientes, la escisión que organiza
todas las demás diferencias: el modo de concebir las fuentes de la acción
humana.
1 Cuando se habla de “agonismo” o corriente “agonista” no se hace referencia
necesariamente al pensamiento de Chantal Mouffe, sino a aquellos que entienden
la política como conflicto radical e ineliminable, lo cual por otra parte esta pensadora
entendemos no representaría en tanto los adversarios comparten unas reglas del juego.

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR